THE METAL OBSERVER - Everything in Metal!: Portal alemán dedicado al Heavy Metal, con unos contenidos excelentes: descargas, noticias, rincón del músico... Pero sobre todo su sección de reviews de cds. Disponible en versión alemana e inglesa.
Publicado: Mie Jul 14, 2004 6:53 pmAsunto: El Juego de Ender : Cuestiones éticas
El Juego de Ender : Cuestiones éticas
*Nota
Con estos posts iniciamos el debate mas pormenorizado de la novela . Esto no indica que se haya cerrado ni mucho menos el debate sobre la valoración general de la novela, todos aquellos que no hayan dado su opinión y deseen hacerlo por supuesto pueden seguir opinando allí .Además tanto ese post como estos más concretos son de debate abierto, es decir que también se trata de establecer un dialogo ; por lo tanto lo ideal es que no solo se escriba un post con nuestra opinión, sino que tras esta debatamos con otros compañeros sobre sus opiniones .
Si además de los post más concretos que he abierto creéis que hay algún aspecto de la novela que merece un post propio de debate mandadme un privado para que lo veamos .
Recordad que la clave de esta iniciativa esta en vuestra participación y que los objetivos son aprender entre todos a valorar en mayor profundidad las novelas que leemos y a su vez aprender a disfrutar mas con la literatura .
Como muchos de los temas más concretos ya están tratados en el articulo de presentación y no quiero agotar ni dirigir en demasía el debate, me limitare a reseñar algunos puntos en cada post que puede resultar interesantes como punto de partida ( a partir de ahí el propio dialogo nos llevara en una u otra dirección ) .
En este post se trata de analizar algunas de las cuestiones mas interesantes que aparecen planteadas en las novelas relativas a debates morales y/o éticos . Recordemos que a lo largo de la trama los personajes se ven sometidos a decisiones que ponen a pruebas sus convicciones y que están dispuestos a hacer determinados “sacrificios” de sus ética con tal de conseguir los fines que consideran los mejores .
* ¿Creéis que sacrificar nuestras concicciones éticas en aras a un fin "mejor" merece la pena ?
Voy a enumerar algunos de las cuestiones morales (sentiros con libertad de comentar otras que os haya planteado la lectura de la novela) que ya plantee en el articulo inicial y acerca de las cuales vuestra opinión es imprescindible :
*La perdida de libertad en tiempos de Guerra
*¿ Qué hacer con el exceso de población? ( educación, medidas coercitivas, ¿ es necesario hoy día... ?, ¿qué papel juegan ahí las demografías del primer y tercer mundo , etc ) .
*La novela ¿ os deja la sensación de exaltar los valores militares o por el contrario creéis que lo que plantea es lo limitado que pueden ser sus puntos de vista en determinadas situaciones?.
*En la novela vemos como se utiliza el anonimato de la red y la capacidad de llegar simultáneamente la información a múltiples sitios como un elemento esencial . ¿ Qué pensáis sobre esta premonición que se ha hecho realidad hoy día ? .Qué valoración realizáis acerca de lo que significa Internet hoy día en el campo de la información, sus peligros, sus ventajas, manipulación?. ¿Como establecer filtros personales ( si los creéis necesarios ) para evaluar la credibilidad de la información que nos llega? .
*Otro tema que aparece es la manipulación genética, que hoy día también tenemos aquí . Este es un debate muy complejo sobre el que no estaría nada mal dar nuestras opiniones aprovechando la reflexión inicial que aparece en la novela .
*Además también podríamos ver la visión que tiene el autor de las diferentes potencias que rigen la tierra a nivel político . Ya sabemos que esta marcado por la guerra fría . ¿Pensáis que su visión es demasiado maniquea? En ese caso afirmativo que es lo que no os termina de convencer o en caso negativo que es lo que en el mundo de hoy día os hace verosímil los planteamientos de la novela .
A mí realmente me afectó que Valentine y Peter pudieran colarse en las altas esferas con simples seudónimos, causando el revuelo que causaron y al final no hicieran nada para impedirlo. No lo digo por dejarlo en manos de simples niños, ya que de simples no tenían más bien nada, sino de confiar en desconocidos. Es verdad que nosotros también "confiamos" en nuestros políticos, pero a ellos los vemos en la televisión todos los días, cuando dicen algo, vemos cómo lo dicen y juzgamos también sus gestos.
Sobre el hecho de permitir tener nada más que dos hijos, poniendo dificultades al tener el "Tercero"... me parece, desde luego, muy poco ético. Exceso de población es una palabra que, subjetivamente, no me hago una idea clara en mi cabeza, pero desde luego que esa medida se parece mucho a la que se ha dado en China, aunque en ésta sea peor, pero mira los resultados que da: la gente escondiendo sus niños para que no sean descubiertos. Cada familia tiene derecho a tener los hijos que deseen, si en una familia quieren tener tres hijos, pero en otra no les gustaría tener más de uno, ¿por qué no se hace un equilibrio? Que la familia que quiere tres, tenga tres, y la de uno, uno. Aunque lo peor, desde luego, es el desprecio que se tiene al "Tercero". Si una familia ha decidido tener el tercer, a pesar de los castigos, ¿por qué tiene que ser un suplicio para el niño? Identificarlo con la etiqueta de "Tercero" no creo que sea éticamente correcto, porque va en contra del Derecho de Igualdad de la persona.
De algunas cuestiones éticas ya he hablado en el post del clímax de la obra. Sin embargo comentaré algo sobre los puntos que menciona Loial.
Por ejemplo, yo diría que el fin no justifica los medios, pero tampoco me he encontrado nunca en una situación en la que recurrir a cualquier cosa podría significar la diferencia entre la vida y la muerte. Así que, al carecer de base en la que apoyarme (y espero no tenerla nunca) me quedaré en que mi parte racional no lo justifica, pero mi parte 'animal', aún no se ha visto en la disyuntiva de decidir entre 'los otros' y 'yo'. Y ahí no creo que la ética tenga mucho que decir. El instinto de supervivencia es muy fuerte. Aparte de ese caso, me reafirmo en que el fin no justifica los medios.
Además de la pérdida de la libertad en tiempos de guerra, tengo la sensación de que lo que peor llevaría sería ser consciente de que (más que en el día a día en tiempos de paz) hay unos pocos que deciden sobre muchos, entre los que estoy yo, es decir, el 12.384.837 (por ejemplo) para ellos. Eso sí es malo. Dejar de ser una persona para pasar a ser un simple número.
Sobre el control de natalidad... Bien, no será bueno que te impongan un número máximo de hijos, pero igualmente malo es que te PROHÍBAN usar medios para no tenerlos si no los quieres. Lo uno y lo otro es una imposición, y el segundo funciona hoy por hoy, no es ci-fi. En el tema de los chinos, no sé si esconderán a sus hijos, lo que si he leído es que en ciertos lugares matan a las hembras, porque sólo son una carga. Eso sí es terrible, marcado ya por tu sexo a no tener derecho a la vida.
En cuanto a 'los malos', tranquilos, que si ya no hay unos insectores (Pacto de Varsovia) se buscarán otros, porque si no a ver de qué vive la industria armamentística. Tampoco esto es ci-fi, sino bien real, que tenemos ejemplos de ello.
¿Manipulación de los medios? ¿Pero qué dices? ¿Y eso qué es? En fin, pasemos hoja. Lo que sí quiero comentar es que con el anonimato de la red se dicen cosas y se presume de cosas que jamás se dirían dando la cara ni se presumiría tanto Lo de los hermanos de Ender es sólo una exageración, pero con base ¿eh?
Por último, en el tema de la genética, es como todo. Lo malo es que cualquier descubrimiento que podría servir para cosas positivas, llega alguien, le da la vuelta y se destina a un uso destructivo. Pero habrá que confiar en que la genética se desarrolle de forma que pueda acabarse con enfermedades ahora mortales o que, por ejemplo, reconstruyan una médula espinal, que sería la panacea para esa plaga que estamos sufriendo en la actualidad con los accidentes en carretera. Habrá que cruzar los dedos para que no se acabe programando el nacimiento de 'robotitos': frente alta, ojos verdes, pómulos marcados, mandíbula firme, cabello negro, etc. etc. etc. Ahora bien, si se pudieran evitar taras en criaturas que van a nacer y estuviese en tus manos evitarlo ¿no lo harías?
Bueno, ya lo dejoooo _________________ La relaciones externas que traen calor y frío, pena y felicidad, van y vienen; no son permanentes. Aguántalas con valentía...
Por desgracia la famosa frase de "el fin justifica los medios" está demasiado presente a lo largo de sus páginas, es como tratar de dar razones por las que unos niños se convierten en máquinas de matar cuando deberían estar jugando con muñecos
Creo que uno de los principales inconvenientes es que lo enfoca de una manera que parece que la única salida a los problemas del mundo es hacer la guerra y liquidar toda una especie alienígena sacrificando a cuantos hombres sean necesarios para la consecución de dicho objetivo. Los soldados (en este caso niños) se convierten en marionetas y en herramientas de lucha de los altos poderes que tratan de conseguir la libertad de los terrícolas Pero en cierto modo esto es una contradicción. Es decir, tratan de dar a la raza humana esa libertad que la invasión de una raza extraterrestre les ha diezmado, pero sin embargo para lograrlo privan de ella a criaturas "inocentes", pues ninguno de ellos tiene elección en esta guerra
A día de hoy, internet y las redes son unos campos de conocimientos, investigación y búsqueda de información que facilita la labor de muchas personas y permiten un amplio y variado uso de ellas. Sin embargo, es un campo fácilmente maleable, convirtiéndolo en una herramienta peligrosa que ocasiones transgrede las leyes de la moralidad y de la ética Culaquier información que nos llega a través de este sistema se puede manipular y pervertir de manera que su contenido inicial quede cubierto por cientos de capas de arreglos y mentiras. En el libro concretamente, nos ofrece la perspectiva del uso de los ordenadores y de la tecnología como un medio que de manera indirecta juega con los sentimientos y formas de actuar de algunas personas, dando a entender lo simple que resulta hacernos creer lo que queremos creer.
Mucho es lo que la ciencia avanza a lo largo de los siglos. La genética es uno de los campos más emblemáticos y que más debates morales provoca entre los diferentes expertos de la materia. No pocas veces hemos tenido noticias de que en un futuro no muy lejano las parejas podrán hacer "pedidos" de sus bebés. Es decir, si quieren un niño rubio, de ojos azules e inteligente lo tendrán a la carta. Realmente es un asunto que levanta muchas ampollas debido a sus planteamientos
En el caso de la clonación en principio quiere usarse para clonar células madre y prevenir enfermades que hasta ahora no tenían esperanzas de curación. ¿Es eso malo? No lo creo. Pero personalmente pienso que en esto ocurre lo que en muchas otras cosas, es bueno siempre que se sigue la línea marcada. A ver si me explico: por ejemplo, los cuchillos en sí no son malos, pero dependiendo del uso que la persona les dé pueden servir para la cocina... o para dar muerte a otro ser humano.
La frasecita el fin justifica los medios hay que aplicarla al contexto de cada situación, y, en este caso, en el libro es obvio que no tiene cabida.
En cuanto al debate de la superpoblación el problema reside fundamentalmente en que no existe una planificación ni en los países desarrollados donde está decae (aunque haya sufrido algún incremento en los últimos años) ni en los subdesarrollados donde, ni se conciencia a la gente sobre el problema ni se les informa o se les suministra medios de como evitarlo. A parte de problemas de religión y política, en los que nos enrevesaríamos y no nos pondríamos de acuerdo.
Para mí sí, la novela transpira dictadura militar y religiosidad a tufos. No es que me desagrade, pero espero que la mentalidad de la gente sea más liberal y abierta, de lo que el autor expone en su novela.
Las redes si se le da el uso adecuado, para mí, es el mayor avance del que sea tenido noticia a nivel educativo, comunicativo e informativo. Ahora, siempre hay malas pécoras o ovejas negras que se sirven de las ventajas de algún medio para hacer el mal.
Y la genética, es un tema tan de actualidad que sólo hace falta oír, ver y escuchar a la gente para darse de cuenta que va a traer cola. Siempre que sea para regenerar tejidos, células muertas o para curar alguna enfermedad degenerativa o de otro tipo si fuera necesario, yo abogo por aprovecharla; pero no para crear ordas de ejércitos rubios/as, de ojos azules, físico imponente.... o en su defecto morenos/as, de ojos marrones o negros, físico imponente... suficiente discriminación existe en el mundo como para ponernos a elegir si el rico puede crear su robocito y el pobre tiene que conformarse con lo que la naturaleza le dote.
!Bah¡, por hoy ya le di suficiente al coco. Seguro que no puse todo como quería, incluso en algunas cosas no me explicaría con suficiene claridad pero con tanto divagar ya me pierdo. A veces, no se ni lo que digo.
Espero que no sea demasiado tarde para hacer un comentario, vine anteayer del monte, y estoy poniéndome al día (hay que ver lo prolíficos que sois, se os deja solos 15 días y os poneis a postear como animales ).
Con respecto a la manipulación genética, hay que recordar que la tecnología no es buena ni mala, sino sólo eso, tecnología. No creo que se deba prohibir la investigación científica en ningún caso. Para controlar sus usos y/o abusos ya están (o deberían estar) los Comités de Ética de hospitales y universidades, otros organismos con el mismo fín, y en última instancia, los gobiernos y Estados que deben legislar en ese sentido.
No olvidemos que muchas tecnologías, como las radiaciones, pueden ser peligrosas, pero también nos ayudan en nuestra vida diaria, y son capaces de salvar vidas: radioterapia para el cáncer, radiografías, scanner...
¿La pérdida de libertad en tiempos de guerra? es evidente que es así, sólo hay que fijarse en lo ocurrido en los Estados Unidos tras el 11-S, cada vez estamos más controlados, ahora mismo nuestra intimidad está violada cada vez que nos conectamos a internet o hablamos por el móvil, es probable que esto se parezca cada vez más al Gran Hermano de 1984... y lo que nos queda.
Yo no creo que el fin justifique los medios, para mí es inaceptable la pérdida de libertades individuales para justificar un bien común, más que nada porque no tengo la seguridad de que la información que me llegue sea la verdad (y así enlazo hábilmente con el tema de la manipulación informativa). Creo que los medios nos manipulan continuamente, nos dan las noticias que quieren que oigamos, tapan las que no les interesa que conozcamos, recurren al "pan y circo" en los momentos delicados (ahí está el fútbol, Crónicas Marcianas, Gran Hermano, OT...). Si escuchas 2 emisoras de radio diferentes, se ve claramente cómo la misma noticia puede parecer totalmente distinta, dependiendo del tratamiento que le den... los medios informativos están controlados por lobbys de poder económico y político... me callo ya...
Posiblemente vivamos en un mundo no mucho mejor que el de Ender _________________ Hell for the evil?No, Hell for the indifferent. God may does as He wants with the evil, but I want to see the indifferent burning
No puedes publicar nuevos temas en este foro No puedes responder a temas en este foro No puedes editar tus mensajes en este foro No puedes borrar tus mensajes en este foro No puedes votar en encuestas de este foro
Ayuda de los Foros
Buscar
Miembros
Afiliaciones
Perfil
Ver tus mensajes privados
Entrar
Normas de los Foros
En fin, pasemos hoja. Lo que sí quiero comentar es que con el anonimato de la red se dicen cosas y se presume de cosas que jamás se dirían dando la cara ni se presumiría tanto 
Lo de los hermanos de Ender es sólo una exageración, pero con base ¿eh? 
Ahora bien, si se pudieran evitar taras en criaturas que van a nacer y estuviese en tus manos evitarlo ¿no lo harías?
