El código da Vinci

Earendilion · Publicado: Jue Jun 02, 2005 5:02 pm **Asunto**: El código da Vinci

Alguién podría explicarme como un libro de estas características puede arrastrar tal cantidad de masas deseosas de lectura. Es sólo por la inmensa campaña publicitaria que tiene detrás o existe algo en su lectura que engancha?. No me lo pienso leer porqué, creo que no es mi estilo, pero me gustaría conocer la opinión de aquellos que se lo hayan leído.
_________________
Muchacha, Â¿es quÃ© te has olvidado?. Te he seguido por los campamentos militares durante ocho años. He oficiado en el tren de equipajes. SÃ© quiÃ©n hace la colada tras una batalla. Ante las lavanderas no puedes ocultar nada. El coraje es marrÃ³n.

Cyram · Publicado: Jue Jun 02, 2005 5:53 pm **Asunto**:

Saludos Earendilion

te voy a contestar todo lo brevemente que pueda. Ante todo he de decirte que he sido de esas masas compulsivas de gente que, pese a leer el género que suelo leer (que en este caso es fantasía casi exclusivamente), también me gusta leerme cosas más simples y mucho más intrascendentes de lo que estoy acostumbrada. Tengo los libros de El Código Da Vinci, Angeles y Demonios y ahora me he comprado el que ha salido hace poco de La Conspiración.

¿Quiere decir esto que tenga un pésimo gusto por la lectura y que comparta tu opinión de que no hay nada en su lectura que enganche? Bueno... te puedo decir que muchas veces, lo que debe de tener un libro para que te "enganche" no es calidad, sino sencillez. Aquí te pongo el ejemplo de esas películas de tiros, explosiones o cómicas tontas, que a la gente les engancha como una cosa mala y hasta se compran las películas en dvd y se compran posters sobre ellas. ¿Que qué es lo que engancha?? pues...

supongo que precisamente su intrascendencia.
También creo que en muchos casos, el hecho de que ciertas personas se lean un libro con nombres tan rimbombantes como los que le pone Brown a sus libros, les puede servir de excusa para sentirse mucho más cultos cuando normalmente no suelen leer ni el periódico. (Aviso, todo esto lo estoy diciendo en plan burro para no extenderme mucho

).

No es un gran libro, ninguno de los tres, pero si que es cierto que al menos entretiene o que te hace sentir como si vieses una serie algo mala en la tele pero que te aleja de lo que es "super-trascendente" en tu vida. Precisamente creo que por eso ha llegado a ser un best-seller. Es un libro para veraneo, para llevarlo a la playa y que no te importe que se te llene de arena o le caigan unas cuantas gotas de agua, o mismamente dejárselo a la abuela para que deje de hacerte bufandas compulsivamente en el mes de agosto. xDDDD

Creo que hay libros que tienen este mismo problema, pero que al no ser demasiado conocidos la gente los toma como grandes obras de la literatura. Con esto me refiero a que cuando sale un best-seller la gente se fija más en ellos, los critica y comparte sus opiniones con mucha gente que le rodea y por lo tanto los defectos que tiene salen más a la luz. En los otros que te digo, por el contrario, cuando pasan los años, al no haber alcanzado su máximo apogeo alguien lo rescata y empieza a decir que es un gran libro, que es una perfecta expresión literaria o como quieran llamarle y se covierte de nuevo en un best-seller que comienza su declive.

En resumen: Los libros conocidos siempre suelen tener muchos más defectos que los que no lo son. En este caso te puedo decir que no es que me parezcan malos, sino que me parecen pasables para "desintoxicarte" de lo que realmente tiene calidad. Pasable tirando a entretinido, nada más.

_________________
Amo Rahl, guianos. Amo Rahl, ensÃ©ñanos. Amo Rahl, protÃ©genos...

Cyram Sedai del Ajah Verde

Silvanoshei · Publicado: Jue Jun 02, 2005 10:53 pm **Asunto**:

Un amigo me dijo una vez lo siguiente:

Belerofot · Publicado: Vie Jun 03, 2005 2:48 pm **Asunto**:

M.. Vamos a ver. Termine de leer el libro y pensé, que libro tan bueno. Rápido se desvaneció, pues estaba hechizado por el tipo de lectura. Se trata de un argumento pobre i sencillo, pero que continuamente deja enigmas, y cosas sin resolver que te incitan a leer. Debo añadir que es un escritor. El problema que plantea para mi el Codigo Da Vinci, es que de ninguna manera, un lector medio es capaz de saber donde emiepza la fantasía y donde se la parte histórico-Verídica. Permitidme pues que les diga que en un trozo del libroSpoiler:

Para salvarse amenazan con romper el cuadro de la última cena de Da Vinci, bien pues lo tratan como si fuera lienzo. ES UN CUADRO INTADO SOBRE MADERA!!!

Además sin contar la referencia que hace de los cataros. Dice que fueron mujeriegos y que las adoraban. Los cataros era una orden muy estricta, y predicaban la castidad y decían que si no se podía soportar. Se mantuvieran las relaciones con hombres pues eran mas "puros" que las mujeres. Ya me diréis que clase de escritor falla en tantos aspectos...
_________________
"Todos somos ignoratnes, aunque no todos ignoramos lo mismo" Albert Einstein

Earendilion · Publicado: Dom Jun 05, 2005 9:44 pm **Asunto**:

No me entendais mal. No digo que sea malo.
Pero siempre he estado en contra de todo aquello que es seguido y disfrutado por mucha gente, siempre he considerado "lo raro" (entendiendo por raro aquello que no es todo lo conocido que debiera debido a la calidad que, personalmente, creo que tiene. Aquello de lo que disfruta una minoría), tanto a nivel de hobbies como de todo lo demás. Siempre he sentido la tendencia ha hacer mios esos libros que me gustan, esas películas que van de acuerdo conmigo. Y personalmente el codigo Da Vinci no pertenece a esta categoría. No digo que aquellos que lo hayais leído no tengais gusto. No es mi intención menospreciar a nadie. simplemente considero que se ha de considerar que algo es bueno, en este caso un fenómeno de masas, por la calidad que tiene, no por la campaña promocional que la lanza al mercado, ni por que al leerlo alguien considere que entre sus páginas se encuentra enterrardo el gran secreto de la iglesia católica.
En este sentido estamos ante una avalancha de novelas que desentrañan multitud de secretos de organizaciones mucho más secretas.
Si buscas literatura, no la busques en el rincón de las novedades, pues lo único que encontrarás será "El código da Vinci", "Angeles y Demonios", "El último Merovingio", "La Sabana Santa", "El Club Dante", Etc.
_________________
Muchacha, Â¿es quÃ© te has olvidado?. Te he seguido por los campamentos militares durante ocho años. He oficiado en el tren de equipajes. SÃ© quiÃ©n hace la colada tras una batalla. Ante las lavanderas no puedes ocultar nada. El coraje es marrÃ³n.

Perryn · Publicado: Dom Jun 05, 2005 10:01 pm **Asunto**:

Bueno pues yo si digo q es un libro malo...

Vamos yo suelo leer bastante ese tipo de literatura como habeis dicho de "novedades" entre otras cosas porque es lo q puedo pillar en la biblioteca. Y dentro de ese subgenero (por llamarlo de alguna forma) este libro deja muchas cosas q desear.

Su rigor historico es inexistente y su trama se basa en medias verdades, como ya han dicho si quieres leer sobre la historia oculta de lña iglesia es mucho mejor cogerse un ensayo historico, aunque seguramente para el gran publico seria una lectura demasiado pesada como para q repitiesen.

Cuando me lo lei lo hice porque muchos de mis amigos me lo recomendaron, aunque claro son esos mismos amigos q se leen con suerte un libro al año. Y tengo q decir q el primer tercio del libro no me desagrado del todo pero a partir de ahi todo fue en picado.

Saludos del

_________________
Â¡Honesta Mors Turpi Vida Potior!

JHoViS · Publicado: Lun Jun 06, 2005 8:36 pm **Asunto**:

Pues preguntarse por que vende tanto un libro de estas caracteristicas es como intentar buscar respuesta a algo muy dificil de contestar como son los "gustos mayoritarios". Pero asi es como va esto, libros buenisimos apenas venden, y los best sellers generalmente no son sinonimos de calidad (salvo honrosas excepciones)

La verdad es que el exito del Codigo creo que radica en los temas polemicos que toca (todo lo que sea meterle mano a la Iglesia y el Vaticano con cuatro medias verdades vende y gusta mucho) y el ritmo de la narracion, que en ocasiones es trepidante, y uno no puede parar de leer hasta que se resuelve el siguiente enigma.

Puedo parecer presuntuoso, pero a mitad de libro ya me estaba esperando un final flojillo, y es que suele pasar con este tipo de historias. Es como las superproducciones de hollywood, en las que un montaje aceleradisimo, unos pocos trucos de camara y algunos efectos hacen que no te puedas levantar del sillon, hasta que tienen que pararse a explicar las cosas. En eso, los yankies son unos maestros.

Y creo que esta "supernovela" (lease como comparacion al termino "superproduccion", no porque sea muy buena) sigue los mismos patrones. A partir de un tema con tiron, y un ritmo que quita el aliento, se consigue un producto que sin tener excesiva calidad, consigue que el lector medio (o el lector de best sellers) cuando termine el libro piense: joer, vaya libro. Y eso tiene muy facil publicidad.

Y no creo que el libro sea malo. Solo creo que es prototipico.

Ahi queda eso, jolin, que me he enrollado.

Ciao

_________________
What's the bigger room in the world, son?
I don't know, daddy. The king's chambers?
Room for improvement, son. Never forget it.

Incisivo · Publicado: Vie Jul 01, 2005 4:00 pm **Asunto**:

Para mí el Código es una prueba de dos cosas:

La primera es que un engendro mediocre tirando a malo (para no ser duro) si lo difundes machaconamente por la mercadotecnia radiofónica y la presentas como 'escandalosa' y 'lo que toca si quieres estar en la onda de la gente guay', se convierte en un éxito de ventas. Ahora la radio nos está notificando que han empezado con la película. Vaya empeño de los medios para que la gente lea y vea esta obra. Será que por el boca-oído no se comería una rosca.

La segunda es que, como esribe Belerofot, un lector medio es incapaz de saber donde empieza/acaba la fantasía y donde la parte histórico-verídica, y que cualquier novela que juega a la confusión puede tener éxito si además de la publicidad, la mayoría de los lectores tienen un desconocimiento total por la historia real, porque cuela montón de medias verdades y pseudo-descubrimientos que el lector corriente se queda con la duda si son verídicas o directamente las da por reales. A mí me cabrea como se aprovechan de la ignorancia de la gente. Después de acabarla de leer mi hermana yo se la devolví pronto porque no soportaba la sucesión de inventos y mitos envueltos como datos históricos. Mi hermana coincidió en señalar que la novela va cayendo hasta un final de pena, y que sólo terminó porque era lo único que tenía a manos en la playa. Pero yo me fijo, para empezar, en trolas del calibre de la presunta pertenencia al Priorato de Sión de gente como Da Vinci, Boticelli, Newton o Carlos Hugo ¡¡¡Como puede ser eso cuando tal orden 'misteriosa' lo fundó un iluminado llamado Pierre Plantard en 1.956 !!!. Eso es como si alguien dice que Cervantes y Velázquez eran socios del Betis Balompié. Todo lo que cuenta la novela de Dan Brown se basa en las mitomanías de este grupo político-religioso.

Plantard venía de otra 'Orden', la de 'Alfa-Galatas', fundada en 1.934 por un periodista, George Monti, que se aprovechó del interés que despertó el catharismo en la Europa de entreguerras para combinar los mitos dinástico-monárquicos de la extrema derecha francesa más delirante con las idealizaciones entonces de moda sobre la herejía puritana cáthara (eso es lo que significa 'cátharo'). Como esa 'orden' de 1.934 estaba completamente desacreditada, Plantard constituyó un nuevo grupo en los cincuenta: el 'Priorato de Sión', que sostiene el mito superchovinista que Jesucristo murió en Francia (¡¡¡Como va a morir en cualquier otro sitio, Francia es la única tierra pura que hay en el mundo!!!) y la idea ultramonárquica que los estados y los gobiernos deben retornar a manos de dinastías, y que la Iglesia debe regirse también por una línea familiar de monarcas.

Si lees los libros de ciencia ficción de Hubbard sabes que son de ciencia ficción. Aunque también fuese el creador de la Iglesia de la Cienciología, es legítimo que Hubbard meta en ellas su forma de ver el mundo, y sus ideas (todo escritor lo hace) pero no te vende los acontecimientos ficticios de sus novelas como acontecimientos históricos. El Código Da Vinci te presenta las mitomanías de una secta ultraderechista gabacha como bases histórico-veraces. A eso lo llamo fraude.

.

Esmeralda · Publicado: Vie Jul 08, 2005 3:08 pm **Asunto**: Codigo da Vinci

Sólo os digo una cosa, es mi opinión... El Codigo da Vinci (que me gustó mucho, todo hay que decirlo) es una NOVELA... FICCIÓN... SALIÓ DE LA MENTE DE DAN BROWN (aunque basandose en rumores y tal...) Si sólo es eso... ¿por qué demonios la Iglesia lo ha criticado tan ferozmente y se ha opuesto a él de esa manera? Seamos serios... si todo eso de las dinastias y la Sangre Real es solo una leyenda, algo que algún pirao que se le ha ido la olla se inventó... ¿por qué la Iglesia se pone tan en contra de un libro que habla precisamente de eso? Realmente, parece que más que otra cosa que sepan algo y lo quieran ocultar... porque claro, si la gente que lee el libro empieza a pensar por si misma... pueden empezar a dudar y eso no les conviene. Por otra parte, en el tiempo de Jesus a la peña le importaba un pimiento si estaba casado, rejuntado (bueno, es una forma de hablar si Jesus va y se me rejunta la que le podían liar los judios), si tenía 7 hijos o si tenía 3... (Igual si les importaba si solo tenía uno). Es ahora cuando realmente les importa... cuando lo realmente importante es lo que dijo... no su vida privada... si es que parecemos marujas, nen. Tp que creo que creais que me creo todo lo que os he dicho aquí, sólo que es una hipotesis más que posible. Ale, a cuidarse.

Incisivo · Publicado: Vie Jul 08, 2005 4:14 pm **Asunto**:

En efecto, lo importante será qué dijo e hizo públicamente un personaje, no si comía rábanos o carne de camello, si tuvo una novia o varias o ninguna, o si llevaba prendas interiores de un color u otro. Pero cuando la vida privada de alguien se quiere convertir en justificante de pretensiones públicas, la cosa cambia. Es decir (por poner un ejemplo) en principio no tendría importancia con quien se acostara la Zarina Catalina la Grande, es un tema privado, de marujeo. Pero si por acostarse con Potemkin este señor se convirtió en canciller de todas las Rusias y en el 'Paul Bremer' de la Ucrania conquistada, y por acostarse con Estanislao Poniatovsqui éste se convirtió en Rey de Polonia (el último, el que se encargó de descuartizarla y hacerla desaparecer) entonces el marujeo se convierte en un asunto público porque tiene consecuencias públicas ¿No crees?
Con el nacido en Nazaret pasa igual. No tiene importancia su faceta registrable en el 'Hola' o 'Lecturas', hasta que esa faceta se convierte en justificante de un ideario donde sólo pueden ser dirigentes los hijos y los nietos de fulanito. No importa cuantos descendiente tuvo Colón... hasta que aparece alguien reclamando el continente americano entero, desde Alaska hasta Tierra de Fuego, para los que se apellidan Colón (o Colombo).

Y el argumento del jaleo sirve más bien para preguntarse lo contrario ¿A que vino esa fantástica publicidad de este libro? ¿Porque tanta agitación para que se leyera como el libro de moda del 2004? ¿Al interés filantrópico de unos medios para que la «gente piense»? Pues será para que la gente piense no sólo en el marujeo, sino, peor aún, para que piense que la historia, la política, las ideas, las prácticas, la religión... es decir, la misma vida de los pueblos y de las personas, tiene que venir determinada por el marujeo.

Además, poco hará pensar seriamente una novela que incurre en una confusión premeditada y no distingue pura ficción con realidades históricas. Y para acabar, yo pienso que el fin no justifica los medios, si uno quiere meterse con un grupo, una corporación, un partido, lo que sea, adelante, que lo haga, pero con un mínimo de seriedad.

Gilleas · Publicado: Mie Jul 27, 2005 2:34 am **Asunto**:

A mi me gusto la verdad, aunque me quedo con El Último Catón. Lo que de verdad me parece esque la Iglesia es una mentira, insostenible para esta época, quizas por eso me gusto no se
_________________
" La Dama Negra llegara y todo se llevara con su helado beso. Para que resistirse?... "

Avendesora · Publicado: Mie Jul 27, 2005 2:56 pm **Asunto**:

Tenemos la manía de pensar que si la Iglesia se mete con tal o cual cosa, por ejemplo este libro, es que por algo será, que oculta algo... bueno, según esa regla de tres, teniendo en cuenta que también critica a Harry Potter, ¿¿será que ocultan en el Vaticano escobas voladoras??

En fín, que este no es el mejor sitio para hablar sobre la Iglesia, además la ultima vez que salió el tema casi acaban a tortas

En cuanto a El Código Da Vinci, para mi gusto no es una maravilla de libro, pero me resultó entretenido y fácil de leer, es como decía alguien ya, una lectura de verano, algo ligero para llevar en el metro y que no te exija centrarte demasiado. No lo recomendaría a un lector asíduo para que lo lea sentado en el sillón de su casa, pero oye, si te vas a tirar 6 horas en un tren... no está tan mal

Un saludo del arbolito

_________________
Hay dos maneras de llegar al desastre: una, pedir lo imposible; otra, retrasar lo inevitable.

Incisivo · Publicado: Mar Ago 02, 2005 7:48 pm **Asunto**:

Es costumbre muy española acabar a tortas, o a hoguera limpia (de curas o de herejes, da igual, la Inquisición ha funcionado en ambos sentidos), cada vez que se menta a la Iglesia. Es una costumbre funesta que critico, aunque yo mismo he caido en ella en más de una ocasión (previa tocada de entrepiernas por parte de cruzados de turno, que conste, aunque no tiene justificación porque es injusto meter a toda una institución compleja como la Iglesia en el mismo saco, y responsabilizarla por lo que hacen unos martillos de herejes en su tiempo libre)

El Arbolito tiene razón cuando denuncia la manía de pensar que si la Iglesia se mete con algo es porque oculta algo. Creo que muchos no cristianos caen en la misma forma de actuar que tenían los cruzados, no dan oporturnidad alguna para escuchar las razones que el «contrincante» (la Iglesia) les está dando. Recuerdo que yo soy el primero en reconocer (porque lo he sufrido como tantos otros) reacciones de supuestos cristianos que se ponen a condenar sin ton ni son si le llevas apenas la contraria.

Y voy un poco más allá del Arbolito en las reglas de tres. Por ejemplo ¿Si un grupo ecologista se mete con la construcción de una autopista, es porque los verdes quieren ocultar algo en las tierras que la constructora va a remover?

ElCuartodeAtras · Publicado: Mie Ago 03, 2005 9:48 am **Asunto**:

Incisivo · Publicado: Dom Ago 14, 2005 6:41 pm **Asunto**:

color=darkred]Vamos a ver, amigo Cuarto de Atrás.
¿Que el ejemplo que he puesto no es válido porque si no «estaríamos listos»?
No veo porqué es absurdo, porqué «vamos listos» si ese «modelo de sospecha» lo aplicáramos con cualquiera, pero no si se lo aplicamos a la Iglesia.
No veo razón para «detener» la absurdidad, no encuentro el «caso un poco diferente» que libere el «vamos listos» cuando «con la Iglesia hemos topado amigo Sancho».
Lo que explicaba era eso mismo, que una persona, un grupo o una institución (incluyendo, porque no, la Iglesia Romana) puede oponerse por razones de todo tipo, personales, morales, políticas, existenciales... y no por eso inferir que quiere ocultar algo.

La razón que expones para basar el «caso un poco diferente» es que la Iglesia ha guardado silencio (y lo guarda) en tropecientas críticas contra ella pero no en este caso.
Bien ¿Que te parece estas cinco respuestas?
- Eso mismo se puede reprochar para prácticamente todos los grupos humanos ¿Porque callan ante unas ofensas y ante otras no? Encontramos que partidos, escuelas, sindicatos, empresas, asociaciones, sectas, cofradías, clubes deportivos... montan un follón por ataques o críticas unas veces, y por otras que uno ve semejantes o peores, no arman escándalo ninguno.
(QUE CONSTE que no me parece mal este reproche. En absoluto. Yo mismo lo hago muchas veces con tirios, tibios y troyanos) Lo único que digo es que de esto no se infiere
- Porque los encargados de la Iglesia se enteran de unas cosas, y de otras muchas no se enteran absolutamente de nada. Son humanos, estarán iluminados con el Espíritu Santo a veces pero no siempre y no pueden (o no quieren) estar en todo. Este reproche es, a mi juicio, el más justo y necesario dirigir a esta institución con la que se topó un día Alonso Quijano.
- Porque se centran en hacerse cargo de las críticas cuando éstas se convierten en «ventas cojonudas» o versiones/consignas oficiales de partidos, estados, sectas o medios de difusión. Es decir, que prestan atención a las evoluciones del Madrid o del Barça, pero a las del Valencia, Sevilla o Deportivo, como que no le dan bola.
- Porque aunque estén inspirados (a veces) por la misma «función divina» (que nadie se me mosquee, porque ese misterio no lo pueden explicar ni ellos mismos) los sujetos, los encargados y las sensibilidades cambian.
- Porque los medios de difusión son «libres» de hacerse eco de los «desmentidos» o pasar olímpicamente de ellos. La inmensa mayoría de las veces, pasan pero que muchísimo de lo que puedan opinar sobre un libro, una película o una revista, un obispo, una conferencia episcopal nacional o la Congregación para la Doctrina y la Fe (o más o menos se llama así). Esta visto que a veces una contracrítica hace pupa al «crítico». Pero otras multiplica su éxito, y por eso éste «divulga» tanto el hecho que ha provocado la contracrítica, aunque no la exponga, claro.

Reconozco, eso sí, que la explicación del motivo del escándalo de esta obra (para evitar que la gente «piense» en la Iglesia, que se detengan para atar cabos, a informarse de los temas que se refieran a lo que dice ella, que se les despierte la curiosidad por saber si es cierto o no lo que ha contado...) es una explicación harto atractiva.
Y lo es porque esto mismo es lo que está ocurriendo (a casi todos los niveles: políticos, docentes, mediáticos...) en nuestra sociedad, sometida desde hace bastante tiempo a un bombardeo «idiotizador» con la tele-retrete y la prensa del «corazón» que representa una «destrucción masiva» más sutil pero no menos efectiva que si el Cow Boy que está montando el mundo ahora le diera por considerar, como las máquinas del filme Terminator, que la humanidad entera representa un peligro para su paz y seguridad personal y mandara «regar» el planeta con las diez mil quinientas ojivas nucleares de las que dispone él solito. [/color]