Por Tutatis: Página en castellano dedicada a uno de los personajes de cómic más famoso de la Galia: Asterix. Gran cantidad de información sobre los autores, personajes, comics, juegos, películas...
Bueno, yo sí veo un paralelismo entre la necesidad de la guerra perpetua de 1984 y lo que sucede ahora en la política internacional. Siempre se necesita un enemigo, ya sea bin laden, el mulá omar, al zarqaui... los nombres cambian, el "enemigo" permanece.
Por cierto que se me olvidó comentar que ya me leí "Nosotros" de Zamiatin y es un pedazo de libro. Merece mucho la pena, y está escrito en 1920!! (en la URSS estuvo prohibido hasta el 88 ). Y se ve en algunos aspectos la inspiración que pudo tomar Orwell a la hora de plantear su libro.
Por cierto, que pensando en las distopías clásicas que conozco, esto es 1984, Un mundo feliz, Fahrenheit 451 y ahora Nosotros, creo que la de Orwell es la más pesimista. En las otras queda algún resquicio a la esperanza en algún momento del libro, algún detalle nos permite intuir alguna pequeña posibilidad de escape. En 1984 no.
Aunque igual esto cambia en las ediciones en las que se incluye al final el diccionario de neolengua en la que se habla del regimen del Gran Hermano como algo pasado. En algún sitio he leído que eso haría que el final del libro evitara ese toque tan absolutamente pesimista que tiene. ¿Qué pensáis? _________________ i'll betray myself to anyone, lost, anyone but you
Yo creo que depende mucho de la perspectiva , intentare explicarme mejor ; parece evidente leyendo la novela que no hay esperanza para cambiar el sistema, que el control es tan absoluto, que se ha perdido toda posibilidad de ser un “individuo”, de ser capaz de pensar por si mismo, un control tan absoluto que afecta no solo a tu libertad exterior, sino a la interior, se produce un adoctrinamiento mental de tal calibre que eres incapaz de vislumbrar otras posibilidades . No parece haber salvación posible para ningún personaje de la novela.
Sin embargo atendiendo al contexto de la obra y el autor, la intencionalidad si puede variar . Orwell era un pensador básicamente utópico, que siempre había creído en la posibilidad de una revolución socialista (humanista) que cambiara para siempre la manera en la que los seres humanos se relacionaban entre sí, liberándose de la tiranía de la explotación mutua .Sin embargo sus experiencias vitales vieron como esos sueños fueron “quemándose”, antiguos compañeros revolucionarios ayudaban a construir esas mismas pesadillas contra las que él había luchado . Decía los escritos de un revolucionario francés que pocas cosas más tristes y duras hay que el desencanto del revolucionario que ha ganado su lucha... y ha visto como esa victoria se transformaba en su peor pesadilla .
Todo esto pretende, en mi opinión reflejarlo el autor, pero no porque crea que es el único camino, impregnado de un pesimismo absoluto en el camino autodestructivo del ser humano, sino que pretende ser un aldabonazo en las conciencias de aquellos a los que el “aparente” triunfo de sus ideales les ha dormido, es decirles : Esta no es la revolución que nosotros queríamos, no es por lo que luchamos, nuestro sueño se ha pervertido, o cambiamos de dirección, ahora que aun estamos a tiempo o no habrá posibilidad de salvación y destruiremos al ser humano en su esencia , tal y como describe la novela .
Creo que si hubiera dejado cabida a la esperanza en la novela,si no tuviera ese toque tan pesimista, ese “aldabonazo” quizás hubiera impactado menos en nuestra consciencia .
Estás a tiempo de leerlo y comentarlo, el debate del libro queda abierto mientras el hilo siga funcionando. No con esta palabras, pero algo así vino a decir Loial en algún post.
Muy interesante Loial. No me había parado a pensar en esa intención tan directa. Así lo entiendo mejor. Y pienso que entonces Fahrenheit 451 tendría un poco el mismo espíritu de Crónicas Marcianas: De pesimismo y melancolía tras la debacle de la Segunda Guerra Mundial pero con un cierto toque final de esperanza, de soñar con algo mejor.
Por cierto, aparte de Rebelión en la Granja, que lo tengo por aquí pendiente de relectura, ¿qué otras cosas son recomendables de Orwell? ¿Está bien "homenaje a Cataluña"? _________________ i'll betray myself to anyone, lost, anyone but you
Primero, el comentario de Ierna es... impresionante lo leo con tanto deleite como he leido a lo largo de los años el libro de Orwelñ
Y muy acertado poner una reflexion sobre Brazil, creo que refleja mucho mejor el espíritu de la novela.
Ahora comentarios a ésta.
Al contrario que en el libro del mes anterior, este sí que lo leí de muy joven, y lo he releído varias veces en varios idiomas, a veces por obligación escolar, y otras por puro interés en volverme a zambullir en la historia. Supongo que es una pena que los educadores de hace un par de décadas nos llevaran más por la zona de la literatura "oscura" que por la de los cuentos estilo "La Historia Interminable". Así, yo al menos me hubiera ahorrado unas cuantas pesadillas y noches de insomnio de jovencito
Pero lo que no tiene remedio no vale la pena quejarse de ello (podria ser muy bien éste un dicho de Lini) y al menos consiguieron despertar el interés por la lectura, y sobre todo por este libro, oscuro, muy oscuro, pesimista, y que más estos días que en ninguna otra época, parece un documental sobre lo que nos está pasando, sobre el modelo de la sociedad actual, o al menos unas expectativas ciertas hacia donde nos encaminamos, que una obra de ciencia ficción, que es lo que se suipone que es. Estoy muy de acuerdo con Loial en cuanto al carácter personal de Orwell, en cuanto a que es un personaje muy creyente en las utopías (al fin y al cabo es discípulo de Huxley y coetáneo de este y de Bradbury), pero estso tres, cada uno con su prosa distinta, son los Nostradamus de la Era Actual. He de decir que la obra de Orwel me parece la más refinada de todos ellos, sobre todo si comparamos los libros más conocidos de cada uno (A brave new world, Fahrenheit 451, 1984).
Tampoco quiero repetirme en los comentarios que ya habesi apuntado los demas, como los de Iarsang, muy acertados sobre el "espeluznante modo en el que se desmonta una maente en la habitacion 101", el "vivir" el libro de Min, o su apunte sobre el embrutecimiento de masas, y demás, con lo que al final no me queda más que una reflexión que hacer, y que es la duda que se apunta a si mismo Loial en el comienzo de su post. ¿Merece la pena hacer un comentario "formal" sobre el libro, o conviene más irse a lo que es trama, interpretación y sugestividad del libro?
Mi reflexión sobre esa pregunta que parece todos nos planteamos al abrir el editor para reflejar nuestro parecer sobre el libro es la siguiente: Es un relato tan bien llevado, tan bien hilado, con tanta fuerza, que a todos se nos olvida que estamos ante la lectura de un libro para sumergirnos en una historia. Como el pasda a Min, me pasa a mi, y supongo que le pasa a todo el mundo, vuelves al libro al cabo de un tiempo, y aún sabiendo lo que va a suceder, no puedes dejar de disfrutar/sufrir en cada coma, no es un libro para leer, sino uno de esos (raros) libros en los que te sumerges, y a ver cuando sales, valiente.
Y éste es el principal mérito de Orwell, porque la idea ya la habían reflejado, pero el modo de llevarla a cabo....el y el director de Brazil también lo consiguen.
Ojalá se equivoquen los dos, y es un ojalá muy dubitativo. _________________ Nulla rosa coram spinis
Todas las horas son GMT + 1 Hora Ir a página Anterior1, 2
Página 2 de 2
No puedes publicar nuevos temas en este foro No puedes responder a temas en este foro No puedes editar tus mensajes en este foro No puedes borrar tus mensajes en este foro No puedes votar en encuestas de este foro
Ayuda de los Foros
Buscar
Miembros
Afiliaciones
Perfil
Ver tus mensajes privados
Entrar
Normas de los Foros
, no he llegado a tiempo a la lectura de este libro, me pondré al día en el siguiente. Pero si he leido el articulo de Ierna.
