Imperios Fantásticos: Juego de estrategia-rol ON LINE donde interpretarás el papel de un poderoso mago que deberá enfrentarse al resto de hechiceros para controlar el imperio.
Publicado: Mie Jul 14, 2004 7:34 pmAsunto: El Juego de Ender : El Clímax final
*Nota
Con estos posts iniciamos el debate mas pormenorizado de la novela . Esto no indica que se haya cerrado ni mucho menos el debate sobre la valoración general de la novela, todos aquellos que no hayan dado su opinión y deseen hacerlo por supuesto pueden seguir opinando allí .Además tanto ese post como estos más concretos son de debate abierto, es decir que también se trata de establecer un dialogo ; por lo tanto lo ideal es que no solo se escriba un post con nuestra opinión, sino que tras esta debatamos con otros compañeros sobre sus opiniones .
Si además de los post más concretos que he abierto creéis que hay algún aspecto de la novela que merece un post propio de debate mandadme un privado para que lo veamos .
Recordad que la clave de esta iniciativa esta en vuestra participación y que los objetivos son aprender entre todos a valorar en mayor profundidad las novelas que leemos y a su vez aprender a disfrutar mas con la literatura .
Como muchos de los temas más concretos ya están tratados en el articulo de presentación y no quiero agotar ni dirigir en demasía el debate, me limitare a reseñar algunos puntos en cada post que puede resultar interesantes como punto de partida ( a partir de ahí el propio dialogo nos llevara en una u otra dirección ) .
El juego de Ender : El Clímax final
Sin duda estos puntos pueden ser consideraciones de debate ético, pero consideraba que debido a su importancia como reflexión y a su propia importancia en la novela merecian un punto aparte de las otras cuestiones morales .
En este caso quizás deberíamos hablar de dos clímax finales o dos puntos esenciales de la novela .En primer lugar el descubrimiento por parte de Ender de que todo lo que ha pasado en la “simulación” no era tal, que era real . Que han vencido al enemigo de la Humanidad y que eso ha significado a su vez un genocidio . y el segundo momento clave es lo que podríamos llamar la redención, el descubrimiento de que es posible salvar a la especie de los insectores y que su destino es servir de voz a los “muertos” a esos que aparentemente han sido eliminados .
Hay toda una tradición filosófica sobre el papel de la memoria sobre las victimas . Una tradición que ha tenido reflejos literarios y filosóficos de primera magnitud, como en la obra del filosofo Walter Benjamín ( se suicido al ser acorralado por los nazis en la frontera entre Francia y España si no recuerdo mal) o los libros de Primo Levy sobre sus experiencias en los Campos de Concentración y exterminio de los Nazis . A mí me parece claro que esta tradición de dar la voz a los muertos, a los que han sido injustamente exterminados viene recogida por parte de Orson Scott Card de esta tradición filosófica y novelística del siglo XX . Resulta curioso que sea la voz del verdugo , aunque sí, es un verdugo muy sui generis el que realiza esta labor .
No deseo ahora ser demasiado “pesado” , si el debate va encaminado por ahí podemos tratarlo mas a fondo. Hay elementos esenciales como son que lo único que podemos hacer por las victimas injustas de la barbarie es recuperar su memoria y nunca permitir que caigan en el olvido .Esto es algo defendido desde el punto de vista ético religioso ( imagino que el del autor) , pero también desde el punto de vista laico, desde aquellos que al margen de creencias en una redención creen que al no haber “cielo” que resuelva las injusticias al final , solo desde el recuerdo, solo desde la memoria de las victimas inocentes nos es posible salvaguardar lo mejor de la humanidad y crecer y evitar que el olvide arrastre a la humanidad y se vuelvan a repetir como en un ciclo infernal nuestros peores errores( el peor infierno es el olvido)
Otros aspecto muy curioso que enlaza con esto es el de la responsabilidad de los verdugos . En verdad resulta difícil enjuiciar a Ender por algo que no parece intuir, no sabe que lo que esta haciendo es real .Aunque si es posible enjuiciarle desde el punto de vista que sabe el valor de su simulación y que si el ve que la única salida es la exterminación final de una raza, el genocidio, este sea el camino probable que se tome en el futuro .¿ Acaso o se da cuenta de esto y las implicaciones que tiene? .
Por supuesto esta ,como en el famoso juicio al criminal Nazi Einschman ( no sé si he escrito bien el nombre)*1 , las implicaciones de los “funcionarios”, los que están en el escalafón a nivel medio ( como el coronel Graff) que no sienten ningún remordimiento por lo que están haciendo, que se limitan a cumplir ordenes y que no parecen cuestionarse a fondo lo terrible de su función. Resulta curioso que el autor nos haga reflexionar sobre como el coronel cree necesario actuar con poca ética para forzar a Ender y se preocupa por las consecuencias para el chico y no haya la mas mínima valoración ética , ni remordimiento sobre el genocidio .
Es vuestro turno de opinar sobre que os parecen estos dos momentos de la novela
Ese primer punto de clímax final, en el que Ender descubre que no era juego, como sorpresa y recurso literiario me gusta. Ahora bien, no me sirve como disculpa para Ender. El que no se lo digan no se debe a que teman que se niegue a llevar a cabo una masacre, sino a que se ponga nervioso y no reaccione y discurra la estrategia tan bien como suele hacerlo cuando 'juega'. Además, Ender sabe bien para qué se está entrenando. Dudo que hubiera vacilado en dar todos y cada uno de los pasos que da en el que cree que es un juego aunque hubiera sabido que era una batalla de verdad. Por otra parte, ¿cómo no va a darse cuenta Ender de las implicaciones que tiene su entrenamiento? ¿No es un genio? Quien no se lo daría sería un chiquillo de seis años , pero Ender, sí.
Algo que me incomoda muchísimo es que ese ataque me trajo a la mente algo que ha estado y sigue estando de actualidad: La guerra "preventiva".
Otra cosa es esa 'memoria hacia los muertos'. Cierto que no olvidar barbaries debería ayudar a no caer en ellas de nuevo, pero... Además de que la humanidad es muy corta de memoria se corre el peligro, por otro lado demostrado en los últimos años en ciertas comunidades internacionales, de que la sensación de víctimas se lleve a cotas desmesuradas hasta el punto de no ver que están cayendo en los mismo, que han pasado de ser víctimas a ser verdugos. Y sinceramente, el problema no sé si es sólo falta de memoria o es falta de lo que se llama (y debería ser) la condición humana. Cuando alguien comete un hecho terrible se dice 'qué animal'. Permitidme que os diga que en mi opinión se insulta a los animales. No hay criatura más cruel para con su especie que la nuestra.
En cuando a los 'funcionarios' lo que más me asusta no es la frialdad conque puedan actuar, es esa... normalidad con la que actuan, como quien estampa la firma en una carta antes de metarla al sobre. Punto. Hecho. Que el coronel sienta ciertos remordimientos por lo que le hacen a Ender y ni siquiera se plantee el genocidio, es lógico. Ender es de los suyos. Los insectores son 'los otros' 'el enemigo' 'lo desconocido' lo 'alien'.
Respecto al segundo punto del clímax del libro, ya expresé mi opinión en la valoración general e incluso lo titulé así: redención. Y repito, que tanto si quien la busca es Ender para sí mismo como si es el autor para la humanidad, considerando la opinión que he dado de ambos unas líneas más arriba, creo que no espero que la consigan, ni el uno ni el otro. El uno, porque si alguna vez aparecen otro tipo de enemigos que no sean los insectores, probablemente haga lo mismo; lo lleva en la sangre. Y en cuanto a la redención de la humanidad, soy pesimista. En los miles de años de historia que tenemos no hemos hecho nada que me demuestre que me equivoco. _________________ La relaciones externas que traen calor y frío, pena y felicidad, van y vienen; no son permanentes. Aguántalas con valentía...
Lo que yo no entiendo es que si eres consciente de tus actos, luego intentes remendarlo paliando el posible daño que hayas causado. Una de dos o acarreas con todas la consecuencias o medita antes de llevar a cabo algo de lo que no estas seguro.
En la novela no me parece que exista ningún conflicto moral en los personajes, todos son conscientes de su papel y lo desempeñan según los criterios que deben adoptar. Así el coronel Graf está encomendado a crear máquinas de matar y lo único que se cuestiona es, si no estará siendo demasiado exigente con Ender; y por otro lado, Ender, tiene sus pequeñas crisis emocionales, pero, finalmente, acaso se plantea que su deber es salvar a los de su especie. Para mí, en ningún momento. (Pongo el caso de estos dos personajes, por ser los protagonistas y los que más peso tienen en la novela).
Sobre los "funcionarios", yo los veo más como "militares". Acatan ordenes, así que o cumples o te despiden. Hay opción o alternativa a elegir, no. Así que ni debate ético, ni político, ni moral, ni religioso, el que no este de acuerdo a la calle, al final siempre viene uno sin conciencia que lo hace por necesidad o porque le da la gana. Lo de la obligación se sobreentiende.
Con respecto a "La voz de los muertos", prefiero no comentar nada. No estoy muy seguro de como enforcarlo y siempre se pueden herir susceptibilidades. Siempre es bueno tener presente unos hechos o barbaries que afectaron de alguna forma a la historia de un pueblo o a la humanidad en conjunto; gente en el mundo muere mucha y por muy diversos motivos, pero no los podemos recordar a todos ni hacerle un monumento particular a cada uno. Para mí, lo importante son los acontecimientos, en conjunto, que llevaron a esos actos, porque si ya existen precedentes debes tratar de evitar que vuelvan a producirse. Dicen que rectificar es de sabios, pero también que la mente humana es olvidadiza. Yo más bien creo que es escurridiza; sólo valora aquello ventajoso y benificioso, nunca lo perjudicial. Y jamás se para a pensar en el prójimo, casi siempre en el yo y las circunstancias. Lo he enfocado más hacia la realidad que hacia la novela, pero se ve mejor desde un enfoque humano que ficticio.
Este tema puede ser enormemente delicado si lo enfocamos desde la perspectiva de las víctimas y familiares, ellos ya tienen su recuerdo, el dolor y su perdida.
P.S.: Bueno, no se si iban por ahí los tiros de lo que queriaís tratar, a lo mejor lo he entendido yo mal y me he salido por la tangente.
Perdida de libertad en caso de Guerra: Bien, quiero dejar claro ya de ante mano que para mi el fin justifica los medios. Si hay un enemigo que amenaza con la exterminacion de la raza humana, no hay mas remedio que aplastarlo. Si es en una epcoca como la que describe el libro, donde los insectores pueden venir y exterminarnos, la humanidad tiene que poner todos sus recursos y toda su alma en cargarse a esos hijos de puta. Cargarselos sin tratar siquiera de entenderlos, sin averiguar si podemos o no vivir en paz. Y la razón es bien sencilla, No podemos pagar el precio que supondria el no llegar a entendernos con la otra raza.No podemos asumir el riesgo que supondria el tratar de comprender a los insectores y como consecuencia de no lograrlo, que nos exterminaran.
Exceso de Poblacion: Si hay recursos para que vivan 100 personas, lo primero que hay que hacer es poner medidas para que su numero no pase se ahi. Despues, esas 100 personas deberian de buscar formas o recursos que les permitiera tener una poblacion mayor, y una vez las tienen, entonces dejar crecer la poblacion hasta que nuevamente llegue a ese tope.
Militarismo: El libro deja claro que los militares pueden solucionar un problema (en este caso el "problema" es la amenaza insectora). Aun así, no diría que es pro-militar porque claramente nos muestra lo injusto que es el sistema si lo miras desde el punto de vista del individuo (ender en este caso).
Manipulacion a traves de la red: Peter es Bill Gates. Si Peter hubiera nacido en nuestra epoca seria el presidente de Microsoft y quizas un futuro el presidente de EEUU. Os extrañaria que Bill Gates ganara unas elecciones dentro de 10 años? Quien puede pararle los pies a Peter Gates? Quizas Ender Linux? Un anonimo Linus Thorval a traves de la red y con un equipo de anonimos internautas no desarrolló un Documento o programa informatico llamado Linux que es el unico capaz hoy en dia de plantarle cara a Windows? Os pongo esto porque parece que es el punto que veis mas flojo del libro, el grado de influencia al que llega Locke y el colega a traves de la red..... dentro de 30 años no os parece que podria ser que internet de a luz a uno o dos "anonimos"; que se puedan hacer con un grupo de seguidores suficientemente importante y se haga oir? Quizas no sea como describe el libro mediante discursos acalorados y ensayos, quizas sea creando un juego que haga millones de adictos..... o lo que al genio en cuestion se le ocurra. Es dar con la idea adecuada en el momento preciso.
Genetica: Mi mundo perfecto es un mundo donde la colonizacion del espacio es un hecho y donde no se desperdicia ningun ovulo humano. Si todos rubios, con el menton asi, con los ojos asá.... Pienso que cuando la genetica llegue a ese nivel de desarrollo, cada ser humano ya podra elegir que fisico quiere, si mas tetas, si liposupcion, si musculitos por aqui..... ah! que ya se puede!???????????????????????? Joder, lo importante es sacar un ser humano mas sociable, con valores eticos y morales, que respete a los demas, que sienta curiosidad por explorar y por conocer..... Lo pienso y me da igual si todas las chicas y todos los chicos se parecen de aqui a 30 años a modelos de ojos azules. Joder, Hostia, lo importante esque no sean "modelos por dentro" . Y eso depende mas de una EDUCACION ADECUADA. Hay que buscar un sistema educativo adecuado, no ponerle trabas a la genetica.
Vision del autor: Claramente desfasada por lo que no me dio mucho que pensar. Lo que si me dio la sensacion durante todo el libro, es que si la decision de "exterminio preventivo" hubiera dependido del escritor, los insectores estaban jodidos.
Un apunte ultimo y para terminar: Para mi solo se puede hablar de Genocidio si lo que se elimina es vida humana. Si las ballenas desaparecen se habla de extincion, y si una raza extraterrestre viene a nuestro sistema solar y la borramos del universo, para mi esta mas cerca de extincion que de genocidio.
Con respecto a que Ender se responsabilice de ser la voz de los muertos, hasta cierto punto lo entiendo. Es normal que cuando eres el causante de algo, hagas lo posible por arreglarlo, aunque sólo sea para sentirte menos culpable. Tampoco importa que en realidad no puedas arreglar nada, símplemente el hecho de intentarlo ya debe de ser un alivio para tu conciencia.
Creo que la voz de los muertos debe ser escuchada. Es un tema de responsabilidad moral, y también debería servir como prevención para ocasiones futuras. Ahí está el tópico (aunque cierto) de que "el que olvida su historia está condenado a repetirla". Echar tierra (metafórica o literalmente) sobre ellos, y pretender que aquí no ha pasado nada, no hace sino alimentar rencores ocultos que terminan haciendo explosión.
Lo que tampoco podemos hacer es caer en el victimismo y en la búsqueda de culpables sin más, sino intentar aprender algo positivo de todo ese dolor. _________________ Hell for the evil?No, Hell for the indifferent. God may does as He wants with the evil, but I want to see the indifferent burning
No puedes publicar nuevos temas en este foro No puedes responder a temas en este foro No puedes editar tus mensajes en este foro No puedes borrar tus mensajes en este foro No puedes votar en encuestas de este foro
Ayuda de los Foros
Buscar
Miembros
Afiliaciones
Perfil
Ver tus mensajes privados
Entrar
Normas de los Foros
, pero Ender, sí.
