Espada y Brujería: Aventura, Épica y Fantasía: Espadaybrujeria.com es la web por y para los amantes de la Aventura, la Épica y la Fantasía en todas sus vertientes: literatura, cine, cómic, música, rol... y un largo etcétera. ¿A qué esperas para conocernos?
Estoy muy de acuerdo con marlene_dragon. No se cómo estará la cosa en Costa Rica Tigriane_71, pero en España y también he visto en los Estados Unidos (y también en Europa), una buena crítica no te garantiza la calidad de una obra; es una realidad muy triste pero es así. Antes un buen libro tenía buena crítica = libro con buena crítica se hacía famoso y vendía mucho; era una reacción lógica.
En los últimos años me estoy encontrando con cosas que hace treinta años no se hubieran editado y ni mucho menos promocionado a lo bestia. La gente ve muchos libros, no sabe que comprar y se fía de la publicidad de la radio, el periódico... te venden una cosa y te encuentras otra muy distinta.
Pero eso no sólo ocurre en la novela, los mejores ensayos históricos no están a primera vista Yo me encontrado maravillas en los rincones de las bibliotecas universitarias. De los historiadores más famosos sólo considero bueno a uno. Pero para darse cuenta de eso hay que leer mucho sobre un mismo tema (especialmente si son cuestiones polémicas), ya que nos venden mucho morbo y poca seriedad. Pero aquí nos encontramos con otro problema: los españoles tenemos en general un bajo nivel cultural agravado por un bajo nivel de comprensión lectora, y claro, después nos creemos lo primero que nos cuentan
Una persona que quiere empezar a escribir lo que sea puede tener mucho talento pero el problema es ya no llamar la atención sino el simple hecho de que se lo publiquen. _________________ Tenemos que evitar vivir en la ignorancia de nuestra realidad. Como diría Ba'alzemon:"...como un escarabajo al amparo de una piedra en la creencia que el londazal que ocupas es el universo...".
Uhm, he olido el pastel y... ¡no he podido contenerme, necesitaba opinar !
Yo estoy de acuedo con las tres, aunque me decanto por las opiniones de marlene_dragon y qisties_sedai.
A ver, como dice Tigraine_71, que sea literatura de masas no comporta que tenga que ser literatura bazofia. Mirad la obra de Rowling, por ejemplo. O la de Follett. Ambas son muy buenas, aunque no destaquen precisamente por su estilo narrativo -estilo narrativo que, a riesgo de ser lapidado, no cuestionaré nunca más en estos foros -, sino que lo hacen gracias al interés que son capaces de generar.
¿Tienen que desaparecer, dichas obras? La respuesta, en mi opinión, es un no. Un no, y por dos razones básicas:
1 - ¿Qué leerían los críos y/o las personas que no son muy amigas del leer? Siempre hay excepciones, pero no se puede pretender que alguien se lea Don Quijote sin antes haber tocado otros libros más sencillos. Los libros narrativamente sencillos ayudan a que la gente se aficione a la lectura. Y cuando digo "aficionarse a la lectura" no estoy diciendo que les guste la literatura. Algunos, por desgracia, así lo creen. En fin, dejémos el asunto para luego.
2- En segundo lugar, ¿serías capaces de pasaros la vida sin leer literatura "de masas"? Yo no. Y me encanta la literatura, aunque creo que no podría. Tomarse un descansito con los autores que he citado es un placer. Después de acabarme un libro complejo habiendo prestado atención a las palabras, simbología, etc. me costaría mucho emprender a Umberto Eco.
Voy a retomar el tema de los que creen que aman la literatura, cuando realmente no es así. La literatura, según mis preceptos, no se basa sólo en Rowling, Follett o Brown; abarca desde Homero hasta los actuales escritores. Y cada país tiene su propia literatura, aunque hay obras que, al estar escritas en una lengua poco conocida o que está en crisis, se van perdiendo. Todo el mundo conoce a Shakespeare. Yo no lo he leído, y no pongo en duda que fuera un dramaturgo más que brillante. Sin embargo, ¿quién conoce a Joanot Martorell, escritor de Tirant lo Blanc? Pues ni una decena parte de los que conocen a Shakespeare. Y eso que Martorell es, quizá, el representante más conocido de las letras catalanas, y uno de los mejores escritores del mundo…
Me enrollo demasiado. En fin, el hecho de leer carretillas y carretillas de libros no tiene porqué significar que uno sea un gran “conocedor y amante de la literatura”. Para conocer a la literatura (y lo digo basándome siempre en mi joven opinión) tienes que conocer todos los rostros que ésta es capaz de adoptar. Y eso es imposible, como todos vosotros sabréis. La vida dura lo que dura .
Así, si llegamos a la conclusión de que la literatura es algo demasiado extenso para que haya alguien que la pueda comprender al cien por cien, ¿cómo se atreven algunos a criticar determinadas obras si su lectura habitual se basa en leer “más de lo mismo”?
Me refiero especialmente a aquéllos que no pasan de Los Pilares de la Tierra o el Código da Vinci (y ya he dicho que ambas obras son tan buenas como necesarias).
qisties dijo:
Cita:
Pero eso no sólo ocurre en la novela, los mejores ensayos históricos no están a primera vista Yo me encontrado maravillas en los rincones de las bibliotecas universitarias.
¡Al fin, alguien lo ha dicho! La verdad, más de una vez he sudado sangre para encontrar libros clásicos o históricos que, al no ser demasiado conocidos, se pierden como las hojas en Otoño. Una locura, en mi opinión.
Bueno, ya me he descargado . _________________ Mi egoismo natural es producto del egoismo que embellece gradualmente lo más deseable del mundo. Y, si eres egoista, quizás lo más deseable del egoismo se multiplique por lo más indeseable del filantropismo.
Registrado: Aug 24, 2006 Mensajes: 105 Ubicación: Costarica
Afiliaciones:
Ninguno
Publicado: Sab Abr 19, 2008 6:20 amAsunto:
Sí, entiendo lo que dicen sobre el estado de la lectura, y sobre los lectores que se creen muy lectores porque se devoran todos los éxitos de ventas que aparecen en la lista del New York Times. Están en lo cierto: hay un buen grupo de lectores "advenedizos" que, sin haber sido lectores de corazón, se atreven a opinar sobre literatura. Y nos dan la sensación de que contaminan el ambiente. Sin embargo, me parece que la impresión es sólo aparente. Ese tipo de lector siempre ha existido. Si ahora se les oye más, será porque existe Internet y medios de comunicación masivos y hay más gente, literalmente hablando. Pero no porque no haya habido antes y en buen número.
Me parece que en muchos de estos lamentos sobre la cultura de "masas" hay una fuerte dosis de melodrama. Aquello de que "todo tiempo pasado fue mejor" también es un cliché. Nos parece que "antes" todo era mejor y que "ahora" todo es un desastre. Y lo aplicamos a los gustos literarios igual que a las costumbres sociales. Es que antes esto, antes aquello. La verdad, decir que antes los éxitos de ventas eran todos buenos libros es, naturalmente, una exageración romántica. Y eso se aplica en España, en Estados Unidos o en mi pequeño país por igual.
Por supuesto, cada época tiene su número natural de malos productos, de productos mediocres y de buenos productos. Igual pasa con los críticos. No todos los críticos, por serlo, son buenos ni hay que tomarlos en cuenta. Ni porque Fulano escribe una reseña durísima contra el último grito de la moda es porque está diciendo la verdad. Puede estar diciendo una pila de absurdos igual. Lo que ocurre es que tendemos a considerar de profundo lo que es negativo. Si alguien dice que Rowling escribe mal, ¡zás!, tiene que tener razón. Pero, ¿la tiene? Si un ilustre profesor de literatura clásica de una universidad de prestigio la emprende contra el último best-seller, ¡inmediatamente hay que tragarse hasta la última de sus palabras! Pero, ¿tendrá razón? A lo mejor el libro en cuestión es un buen libro y resulta que no entra en la especialidad del docto profesor. Entonces su opinión será como la de cualquier otro lector profano.
En fin, me parece que no hay motivos para lamentarse tanto. No hay "peligro". Aquel que es lector, lo será, así la televisión se vuelva tridimensional y las películas hiperrealistas. Siempre tendrá tiempo para un libro. Aquellos que son buenos escritors lo serán a pesar de todos los productos, subproductos y metaproductos que puedan surgir alrededor. Y por regla general, muchos de esos escritores lograrán salir adelante. ¿Que hoy es difícil publicar? Por favor, ¿cuándo ha sido fácil? ¿No son los lamentos de los escritores de antaño los mismos que los de hoy? ¿No pasaban miles de tribulaciones, carencias económicas y hasta tensiones? Lo que ocurre es que hoy somos más. Hay más escritores. Pero también hay más lectores y más editoriales y más medios de comunicación.
Soy escritora novel. Estoy en el arduo camino de abrirme paso. Sé que el proceso es lento, frustrante y difícil. No puedo saber cómo devendrá. Pero también sé que ha sido así siempre y no existen motivos para que cambie de forma radical si vivimos en el mismo mundo y somos tan seres humanos como los de antaño. _________________ Ahora son... Visiones
Visítame aquí
Veo que tenemos un problema de base ¿qué es literatura?. Porque la historia de la literatura no la hace cualquiera, cualquiera no está en los libros, lo que significa que cualquiera no es lo suficientemente bueno para estar en ellos, conforme más clásicos de la literatura leo más me doy cuenta de ello.
Gorthaur escribió:
Y cada país tiene su propia literatura, aunque hay obras que, al estar escritas en una lengua poco conocida o que está en crisis, se van perdiendo. Todo el mundo conoce a Shakespeare. Yo no lo he leído, y no pongo en duda que fuera un dramaturgo más que brillante. Sin embargo, ¿quién conoce a Joanot Martorell, escritor de Tirant lo Blanc? Pues ni una decena parte de los que conocen a Shakespeare. Y eso que Martorell es, quizá, el representante más conocido de las letras catalanas, y uno de los mejores escritores del mundo…
Yo sí leo a Shakespeare y te aseguro que está muy bien donde está. Yo te recomiendo que empieces por "Otelo, el moro de Venecia";.
Bien, bien, veo que nos libraremos de la polémica: he de decir que Joanot Martorell nació en Gandía capital de comarca de La Safor, provincia de Valencia, antes del Reino de Valencia (y volvemos a lo mismo de siempre ). Me he leído dos o tres veces el Tirant Lo Blanc y me alegro profundamente de que nadie más lo conozca, es más,me daría vergüenza que en el extranjero se conociera. Me lo mandaron leer en el colegio y en el instituto. Es curioso que chavales de trece años estuvieran de acuerdo en que ese libro era una verdadera guarrada; cuando repetí curso y me lo volvieron a mandar leer mis nuevos compañeros opinaban exactamente lo mismo que los anteriores (y eso que ellos eran "muy verdes" ya de por sí). Como entretenimiento para quien le guste eso vale, pero ...tener eso por "la gran obra de la literatura valenciana (o catalana)" pues... ¿cómo podría decirlo? pues que no creo que Martorell sea Shakespeare, ni Pushkin, ni Gógol, ni Cervantes, ni Gorthe. Personalmente prefiero "Rondalles Valencianes" de Enric Valor (más "decentes"), son leyendas y tradiciones populares, aunque probablemente para muchos sería más... aburrida
La situación de la literatura se percive según lo que se entienda por calidad. Mi concepción de la literatura me dice que la situación es mala. y comencé mi blog subiendo tres artículos de gente que opinaba como yo. _________________ Tenemos que evitar vivir en la ignorancia de nuestra realidad. Como diría Ba'alzemon:"...como un escarabajo al amparo de una piedra en la creencia que el londazal que ocupas es el universo...".
Registrado: Aug 24, 2006 Mensajes: 105 Ubicación: Costarica
Afiliaciones:
Ninguno
Publicado: Lun Abr 21, 2008 4:28 amAsunto:
Cita:
Veo que tenemos un problema de base ¿qué es literatura?. Porque la historia de la literatura no la hace cualquiera, cualquiera no está en los libros, lo que significa que cualquiera no es lo suficientemente bueno para estar en ellos, conforme más clásicos de la literatura leo más me doy cuenta de ello.
Por lo dicho, pareces pensar que la literatura la conforman los "clásicos". Pero, ¿qué son los clásicos? ¿Quién los ubicó como tales? ¿Quién dijo que Shakespeare y Cervantes, por poner ejemplos icónicos, debían integrar las listas de los Fundamentales? ¿No te parece que estamos rodeados de opiniones? Mira, una de sus características es que suelen ser libros muy viejos, pues sólo con el transcurso del tiempo se aprecia el "impacto" que hubieran podido causar, si es que lo causaron. Pero eso lo dicen los profesores y los autoproclamados críticos. Porque ya ha pasado que vienes a leer uno de tales clásicos y no te gusta nada. Pero no te atreves a criticarlo, porque... ¡y,pues, es un clásico! No quedarías de ignorante o inculta, por favor. Y seguimos en el ciclo.
En cambio, arremeter contra los modernos es muy fácil. No ha transcurrido aún el tiempo suficiente para que alguien los entronice en las listas de los clásicos. Así que, pues, ¡a criticar! El resultado es que te da la impresión de que ya no se escribe nada bueno y de que la literatura atraviesa un momento de crisis.
No es así. Se escriben muchas cosas buenas y existen ya magníficos escritores. Lo que ocurre es que todavía no tenemos suficientes referencias como para ubicarlos entre clásicos y sacrosantos. Tendremos que esperar a que el tiempo transcurra. Y tal vez ni nos enteremos de si lo lograron, pues tal vez, para entonces, estaremos muertos y enterrados. Entretanto, creo que podemos tener el criterio suficiente como para escoger las lecturas que mejor nos entretengan o nos iluminen, o nos dejen enseñanzas, o lo que queramos encontrar en los libros. _________________ Ahora son... Visiones
Visítame aquí
Me alegro mucho, como autor del post inicial, que este debate siga generando tanto interés y controversia, si bien yo prefiero mantener siempre la argumentación en el terreno de lo opinable: se puede defender un punto de vista sin necesidad de atacar el contrario, porras. Nadie tiene el monopolio de la verdad absoluta, de hecho, ésta suele situarse en algún punto intermedio entre dos posiciones opuestas.
En mi opinión lo que determina la categoría "indiscutible" de una obra clásica no es el paso del tiempo —factor importantísimo en todo caso—, sino la valorización positiva otorgada por una gran mayoría de expertos. Si muchos —que saben— dicen que Shakespeare es bueno probablemente lo sea... salvo para idiotas que crean en conspiraciones a lo Dan Brown. A mí como lector individual puede no gustarme, sobre gustos no hay nada escrito, pero no hay que confundir los gustos individuales con un "criterio", por más que a nosotros nos parezcan excelentes y bien fundamentados. Argumentar es otra cosa, hay o habría que apoyarse en algo más sólido que opiniones, gustos, modas.
Con respecto al panorama cultural o literario actual, que yo mismo puse en la picota con el post inicial, está claro que no me agrada y lo considero malo, "peligroso" y escasamente estimulante... pero tampoco calificaría la situación de catastrófica. Expresiones dramáticas como "ha muerto la novela", el cine o la civilización —¿para qué quedarse cortos?— se utilizan demasiado a la ligera para mi gusto.
A mi modo de ver el verdadero problema cultural de nuestros tiempos es el mercantilismo/capitalismo que rige todos los órdenes de la sociedad; es excesivo y saturante. ¡No todo se puede comprar y vender como si fueran chorizos, joder! Y aunque se pueda, no se debe.
El próximo giro social devolverá a la literatura (y al arte, la religión, las relaciones humanas y otras minucias) a "su" sitio, o al menos a uno más lógico que el mercadillo persa donde se despachan ahora. He dicho. [Jajaja, una bromilla para desdramatizar una declaración tan "antisonante", que diría un granhermano cualquiera] _________________ Frank Quasar
Página web oficial: www.frankquasar.com
Weblog: frankquasar.blogspot.com
Registrado: Nov 01, 2007 Mensajes: 37 Ubicación: España
Afiliaciones:
Ninguno
Publicado: Lun Abr 21, 2008 8:07 pmAsunto:
Yo sólo sé que, cuando se genera este debate, a mí, que estoy dejándome los piños tratando de escribir una novela que, desde mi más absoluta humildad, me gustaría que quedase digna, me surge algo así como la necesidad de decirme:
"Déjalo, tío, si lo que estás haciendo es una mierda; no aporta nada nuevo al mundo de la literatura, te estás basando en todo el bagage que has leído y, en el más que improbable caso de que alguna editorial tuviera interés en ello, sería por cuestiones de marketing o alguna otra razón que nada tenga que ver con tu manera de escribir... Abandona"
¿De verdad debo hacer eso? ¿Es que sólo tienen derecho a publicar y a ser leídos aquellos pocos que son verdaderos "genios"?
¿Si mi libro saliera a la luz y tuviera éxito, sería un reflejo más del abandono de la cultura? _________________ \"...yo te puedo dar mi vida, si sales de tu destierro"
Bueno, yo opiné al principio de este post, y tras retomarlo con estas últimas lecturas, sólo diré que no creo que "el panorama literario actual" sea malo. Es más, quizás me equivoque (si me equivoco que alguien me corrija) pero creo que hoy en día, por unas causas u otras, se editan más libros que antes, y la gente tiene mayor abanico donde elegir, aparte que antes (y cuando hablo de "antes" me refiero a 20 o 30 años) no existían entidades como la FNAC o El Círculo de Lectores (por decir dos de los más conocidos) que hacen que todo ese abanico se muestre al público. De hecho, creo recordar que hace 10 o 15 años años la sección de literatura de El Corte Inglés era mucho más pequeña que la actual.
¿Esto quiere decir que con tanto libro al alcance todos sean buenos? No, para nada... pero tampoco se puede negar que, ante mayor variedad, es más sencillo encontrar algo decente, aunque sólo sea por pura probabilidad
Por lo dicho, pareces pensar que la literatura la conforman los "clásicos". Pero, ¿qué son los clásicos? ¿Quién los ubicó como tales? ¿Quién dijo que Shakespeare y Cervantes, por poner ejemplos icónicos, debían integrar las listas de los Fundamentales? ¿No te parece que estamos rodeados de opiniones? .... Porque ya ha pasado que vienes a leer uno de tales clásicos y no te gusta nada. Pero no te atreves a criticarlo, porque... ¡y,pues, es un clásico! No quedarías de ignorante o inculta, por favor. Y seguimos en el ciclo.
En cambio, arremeter contra los modernos es muy fácil. No ha transcurrido aún el tiempo suficiente para que alguien los entronice en las listas de los clásicos. Así que, pues, ¡a criticar! El resultado es que te da la impresión de que ya no se escribe nada bueno y de que la literatura atraviesa un momento de crisis.
No es así. Se escriben muchas cosas buenas y existen ya magníficos escritores. Lo que ocurre es que todavía no tenemos suficientes referencias como para ubicarlos entre clásicos y sacrosantos...
¿Qué no me atrevo a meterme con los clásicos? Leyéndolos también me he dado cuenta de que hay autores que están infravalorados (simplemente se los ha olvidado y creo que no merecen dicho olvido) y otros sobrevalorados. De hecho creo que La muerte en Venecia de Thomas Mann está sobrevalorada y Demian de Herman Hesse es un libro manipulador, no malo, en absoluto, sino manipulador que es muy diferente; si lo buscas en internet no leerás cosa semejante a la que he dicho yo
Hay gustos pero también creo que hay causas objetivas, por ejemplo; uno de mis escritores favoritos es Leonid Andreiev pero reconozco que Dostoievski es mejor. Fortunata y Jacinta es un buen libro a pesar de que me costó un horror de terminar pero creo que Don Benito comete un error en el personaje de Mauricia y desestructura toda la lógica moral de la novela. Yo creo que todo depende de cómo se escriba aquello que se pretende escribir.
Tengo un buen puñado de autores contemporáneos (de todos los géneros) que me gustaría leer pero no tengo dinero para comprarlos ahora ni tiempo para leer mucho tampoco
Velkar escribió:
..."Déjalo, tío, si lo que estás haciendo es una mierda; no aporta nada nuevo al mundo de la literatura, te estás basando en todo el bagage que has leído y, en el más que improbable caso de que alguna editorial tuviera interés en ello, sería por cuestiones de marketing o alguna otra razón que nada tenga que ver con tu manera de escribir... Abandona"
¿De verdad debo hacer eso? ¿Es que sólo tienen derecho a publicar y a ser leídos aquellos pocos que son verdaderos "genios"?
¿Si mi libro saliera a la luz y tuviera éxito, sería un reflejo más del abandono de la cultura?
Jo macho, tampoco lo mires así , al final me arrepentiré de todo lo que he dicho deberías saber que muchos grandes escritores no creían escribir nada del otro mundo, muchos se pusieron a escribir porque no llegaban a final de mes y ellos no consideraban que aquello fuera tan bueno como decían los otros
No creo que ninguno de los libros de Warcraft y Diablo que tengo pasen a ser clásicos de la literatura universal pero me gustan Mucha gente escribe para entretenerse; lo da de alta en el ISBN y se lo enseña a sus amigos no lo envía a editoriales siquiera. A mí me gustan las historias que hay subidas en la sección -Relatos- de Los Espejos, yo creo la peña tiene un nivel bastante decente
Publicado: Mar Abr 22, 2008 4:04 pmAsunto: esto me gusta!ª
me encanta el debate.
Coincido plenamente con qisties_sedai.
Y creo que el tiempo deja cada cosa en su sitio. Por eso cuando te acercas a un libro clásico, sabes que algo bueno tiene. Que te va a aportar algo y que el esfuerzo vale la pena.
Está claro que te gustarán más unos que otros, o puede que ni puedas leerlo (yo no pude con el Decameron de Bocaccio ni tampoco con La divina Comedia),
pero vale la pena intentarlo.
Y Follet, Rowling, etc. no están nada mal... y puede que el tiempo les de su lugar, pero tampoco son Dostoiewski.
Y para mi Dan Brown es literatura de kleenex (o como se escriba), de leer y tirar.
ahí queda dicho! _________________ "Homo hominis lupus"
"El hombre es un lobo para el hombre"
Registrado: Aug 24, 2006 Mensajes: 105 Ubicación: Costarica
Afiliaciones:
Ninguno
Publicado: Mie Abr 23, 2008 6:40 amAsunto:
frankquasar escribió:
Me alegro mucho, como autor del post inicial, que este debate siga generando tanto interés y controversia, si bien yo prefiero mantener siempre la argumentación en el terreno de lo opinable: se puede defender un punto de vista sin necesidad de atacar el contrario, porras. Nadie tiene el monopolio de la verdad absoluta, de hecho, ésta suele situarse en algún punto intermedio entre dos posiciones opuestas.
Afortunadamente, en este debate, nadie ha cruzado la línea divisora entre lo "opinable" y lo personal. Todos siguen expresando sus opiniones con admirable buen tono.
Cita:
En mi opinión lo que determina la categoría "indiscutible" de una obra clásica no es el paso del tiempo —factor importantísimo en todo caso—, sino la valorización positiva otorgada por una gran mayoría de expertos. Si muchos —que saben— dicen que Shakespeare es bueno probablemente lo sea... salvo para idiotas que crean en conspiraciones a lo Dan Brown. A mí como lector individual puede no gustarme, sobre gustos no hay nada escrito, pero no hay que confundir los gustos individuales con un "criterio", por más que a nosotros nos parezcan excelentes y bien fundamentados. Argumentar es otra cosa, hay o habría que apoyarse en algo más sólido que opiniones, gustos, modas.
Los que saben de Shakespeare y la literatura de su época expresan opiniones fundamentadas, normalmente llenas de aciertos, sobre dicha literatura. Eso no significa que también sean expertos en literatura contemporánea, como para opinar sobre los libros que se escriben hoy en día con la misma suficiencia. Un experto normalmente se desenvuelve en un campo determinado (sino, no sería "experto") y aquellos que creen que pueden opinar sobre "todo", en realidad, no han podido especializarse en nada, lo que los convierte en opinadores corrientes. Así las cosas, suelo mirar con lupa las opiniones de los "expertos".
Los que creen en conspiraciones no serán más o menos "idiotas" que los que creen en la verdad irrefutable de los dogmas. No es adecuado, me parece, referirse a ellos con calificativo tan... notable.
Cita:
Con respecto al panorama cultural o literario actual, que yo mismo puse en la picota con el post inicial, está claro que no me agrada y lo considero malo, "peligroso" y escasamente estimulante... pero tampoco calificaría la situación de catastrófica. Expresiones dramáticas como "ha muerto la novela", el cine o la civilización —¿para qué quedarse cortos?— se utilizan demasiado a la ligera para mi gusto.
Estamos de acuerdo al menos en un punto: la "situación" no llega al extremo del melodrama.
Cita:
A mi modo de ver el verdadero problema cultural de nuestros tiempos es el mercantilismo/capitalismo que rige todos los órdenes de la sociedad; es excesivo y saturante. ¡No todo se puede comprar y vender como si fueran chorizos, joder! Y aunque se pueda, no se debe.
Es exageración romántica pensar que "todo" se mueve según las reglas del malvado capitalismo, suponiendo que todo lo que lo conforma sea malo en sí mismo. En realidad, en este mundo, existen suficientes manifestaciones humanas que no se rigen por las reglas del mercado. La literatura es una actividad como cualquier otra. En algún punto se adaptó al mercado, pero no todo lo que la conforma se rige por él. Si no, no habría ya arte literario y podríamos decir que la literatura habría muerto.
Cita:
El próximo giro social devolverá a la literatura (y al arte, la religión, las relaciones humanas y otras minucias) a "su" sitio, o al menos a uno más lógico que el mercadillo persa donde se despachan ahora. He dicho. [Jajaja, una bromilla para desdramatizar una declaración tan "antisonante", que diría un granhermano cualquiera]
¿La promesa del mundo perfecto? Lo dudo. En todo caso, ¡se descubren cosas maravillosas en un mercado persa también!
Si muchos —que saben— dicen que Shakespeare es bueno probablemente lo sea... salvo para idiotas que crean en conspiraciones a lo Dan Brown.
Hablando de idiotas, estaría bien que dejases de tratarnos como tales usando la dichosa negrita. Que algunos te tenemos bien calado, no hace falta que nos lo desgloses todo como si fuéramos lerdos. _________________ Seguidor de Aristides * Defensor de Dragonlance * Maligno, pero legal
Registrado: Oct 31, 2006 Mensajes: 60 Ubicación: España
Afiliaciones:
Ninguno
Publicado: Mie Abr 30, 2008 12:42 pmAsunto:
Hola!!
Pues querría dejar mi humilde opinión acerca del tema. Aunque no sea gran entenido ni mucho menos de literatura, pues me gusta leer, eso sí .
- Estoy de acuerdo de que en general (en muchas profesiones) hace falta promocionar a la "cantera" por así decirlo, para que en este caso autores noveles pues puedan abrirse paso y que la gente conozca y lea sus obras. Pero entiendo que mirado desde el punto de vista de la editorial pues no sepan eso si les va a aportar beneficio alguno y claro se lo piensen dos veces. Creo que abría que de alguna manera las editoriales dedicar una parte de su presupuesto a digamos "sondear el mercado de los autores noveles", para ver cuales tienen posibilidades y cuales pues no tantas. No sé es una idea .
- Luego en el tema de la literatura de masas y que si algunos se compran libros de Rowling para no ir a contra corriente o para salir en la tele el día de la presentación del libro o porque nos han inculcado que mediante publicidad hay que comprar dicho libro o alque otro. Yo pienso que para gustos los colores y gente hay de toda clase. A uno le pude gustar más la literatura más "light" de Brown por ejemplo y a otros pues literatura más compleja pues de algún otro autor. Como a otros les gustará la ciencia ficción y a otros pues les parecerá que son tonterías (por poner un ejemplo, que no digo que la ciencia ficción sean tonterías, que a mí me gusta ). Y a un niño pues le atrerá lo de Harry Potter pues quizás por haberlo visto por la tele o en el cine, y si luego ese niño a partir de ahí se aficiona a leer me parece que el trabajo de este escritora es de halabar. Lo que sí creo es que se debería potenciar de manera más proporcionada, no a Brown o a Rowlling tanto y a otros ni agua.
Registrado: Mar 12, 2008 Mensajes: 27 Ubicación: España
Afiliaciones:
Ninguno
Publicado: Jue May 01, 2008 2:20 amAsunto:
Quizás deberías leer algo de Shakespeare. Así no dírías que el Código Da Vinci es buena literatura. Te recomiendo Hamlet, por su extensión y fácil lectura. Por cierto, ¿Martorel uno de los mejores escritores del mundo?. Supongo que no lo dirás en serio.
Registrado: Aug 24, 2006 Mensajes: 105 Ubicación: Costarica
Afiliaciones:
Ninguno
Publicado: Jue May 01, 2008 3:04 amAsunto:
Dudo que alguien haya dicho en algún momento que El Código da Vinci es "buena" literatura. Todos parecen coincidir en que es literatura de entretenimiento, que a algunos gusta y a otros no.
Luego, Shakespeare no se aprecia bien si no es en el teatro. De verdad. No fue escrito para ser leído como si fuese una novela. Fue escrito para verse representado. Sería más útil que hubiese funciones de teatro clásico de vez en cuando para apreciar a estos autores. _________________ Ahora son... Visiones
Visítame aquí
No puedes publicar nuevos temas en este foro No puedes responder a temas en este foro No puedes editar tus mensajes en este foro No puedes borrar tus mensajes en este foro No puedes votar en encuestas de este foro
Ayuda de los Foros
Buscar
Miembros
Afiliaciones
Perfil
Ver tus mensajes privados
Entrar
Normas de los Foros
Yo me encontrado maravillas en los rincones de las bibliotecas universitarias. De los historiadores más famosos sólo considero bueno a uno. Pero para darse cuenta de eso hay que leer mucho sobre un mismo tema (especialmente si son cuestiones polémicas), ya que nos venden mucho morbo y poca seriedad. Pero aquí nos encontramos con otro problema: los españoles tenemos en general un bajo nivel cultural agravado por un bajo nivel de comprensión lectora, y claro, después nos creemos lo primero que nos cuentan 
!
-, sino que lo hacen gracias al interés que son capaces de generar.
.
.
). Me he leído dos o tres veces el Tirant Lo Blanc y me alegro profundamente de que nadie más lo conozca, es más,me daría vergüenza que en el extranjero se conociera. Me lo mandaron leer en el colegio y en el instituto. Es curioso que chavales de trece años estuvieran de acuerdo en que ese libro era una verdadera guarrada; cuando repetí curso y me lo volvieron a mandar leer mis nuevos compañeros opinaban exactamente lo mismo que los anteriores (y eso que ellos eran "muy verdes" ya de por sí). Como entretenimiento para quien le guste eso vale, pero ...tener eso por "la gran obra de la literatura valenciana (o catalana)" 
pues... ¿cómo podría decirlo? 
Leyéndolos también me he dado cuenta de que hay autores que están infravalorados (simplemente se los ha olvidado y creo que no merecen dicho olvido) y otros sobrevalorados. De hecho creo que La muerte en Venecia de Thomas Mann está sobrevalorada y Demian de Herman Hesse es un libro manipulador, no malo, en absoluto, sino manipulador que es muy diferente; si lo buscas en internet no leerás cosa semejante a la que he dicho yo 
