Dan Brown y su "sabiduría"

frankquasar

El problema con El Código Da Vinci es que su fama es tan absurdamente desproporcionada en relación a sus méritos para merecerla que hay que hacer un enorme ejercicio de abstracción para valorar esta novela de forma mínimamente ecuánime.

¡Intentémoslo no obstante! Sin tener en cuenta su éxito… ¿es tan mala o buena desde el punto de vista literario como se dice?, ¿la trama está bien construida?, ¿lo que cuenta tiene alguna base real o es simple ficción?

Respecto a su calidad literaria lo primero que hay que decir es que se trata de una discusión fútil: tiene exactamente la que necesita, o sea ninguna. Dan Brown escribe con ese estilo “bestseller internacional” que tanto gusta a la mayoría, domina el ritmo narrativo y nos entrega una obra entretenida, emocionante y tan fácil de leer como de olvidar. Su objetivo no es ganar el Premio Nobel —suponiendo que eso equivalga a la Máxima Calidad Literaria Posible, lo cual es muy discutible, dicho sea de paso— sino escribir un thriller vibrante y emotivo. Lo logra. Prueba superada.

Lo de la trama ya es otra historia. Aparte de recurrir abusivamente al evidente “truco” de terminar TODOS los capítulos con una situación amenazante (¡y en aquel momento…!) para “obligarte” a seguir leyendo, lo que llega a ser cansino; la construcción dramática es tramposa a más no poder y está abarrotada de gazapos, olvidos interesados y todo tipo de manipulaciones al lector en aras a un único fin: mantener la emoción a toda costa. Sin embargo yo tampoco sería demasiado duro en este apartado con el señor Brown —hay libros enteros dedicados a glosar todas las incongruencias del Código, ¡hay que estar desocupado!— porque una vez más cumple sobradamente los objetivos míminos y a la mayor parte de la gente, yo incluido, le importan un huevo todas esas precisiones que tanto agobian a los tiquismiquis.

Y finalmente, tras bordear con delicadeza los dos jardines anteriores, me tiro de cabeza al pantano final: el contenido del libro. La apasionante conspiración que tanto ha dado y da que hablar. De entrada ya es sorprendente que la gente se tome en serio delirios paranoicos del tamaño de los que se cuentan en El Código, pero que además se los traguen cuando viajan en el interior de una novela de ficción ya roza lo demencial. ¿Le suenan a alguien cosillas como “documentación”, “pruebas”, “testimonios”, “demostraciones”, etc? ¿De verdad es suficiente que cualquier majadero diga cualquier idiotez para que algunos se la crean?

La teoría que presenta El Código Da Vinci es eso, una teoría. No hay absolutamente nada sólido —ni líquido, para qué engañarnos— que la sustente. Podrá resultar atractiva, convincente, original, fascinante o adecuada, según los intereses, pero eso no la hace más real.

Esa es mi “sagrada” opinión.

Frank Quasar
Página web oficial: www.frankquasar.com
Weblog: frankquasar.blogspot.com

Gorthaur · Publicado: Mie Nov 28, 2007 9:14 pm **Asunto**:

¿Habéis visto Tesis, de Amenábar? En la película, aparece que un profesor de cine está educando a sus alumnos y les dice que: "sólo hay que dar al público lo que el mismo público quiere". Creo que esto es lo que le pasa al comercialista de Dan Brown.
Personalmente, hay muchas cosas de las que has anunciado y que yo desconozco, como por ejemplo la cuidad de Sevilla. Pero bueno, hay otras que sí que son una falta de respeto considerable -mi madre me explicó algunas de las incoherencias que presenta el libro en si-, y todo se debe a que Brown sólo piensa en vender, vender y...¿vender? Sí, vender.

De la misma forma, creo recordar que las teorías de El Código da Vinci también estaban sacadas de otro libro. Bueno, me parece que sus autores denunciaron a Brown por la violación del copyright. ¿Me equivoco? Es que no me acuerdo demasiado,

.
Pero claro, como El Código da Vinci se puede leer fácilmente y es entretenido, la mayoría de la gente lo compra y se olvida de todo lo demás. Y, en mi opinión, no hay que dejar que la Literatura nos domine indirectamente, porque entonces podríamos resultar una máquina que sólo sería capaz de asimilar a un tipo determinado de autores, independientemente de su grado de bonadad o maldad.
_________________
Mi egoismo natural es producto del egoismo que embellece gradualmente lo más deseable del mundo. Y, si eres egoista, quizás lo más deseable del egoismo se multiplique por lo más indeseable del filantropismo.

Incisivo · Publicado: Mar Dic 04, 2007 4:45 am **Asunto**:

Entonces, si "sólo hay que dar al público lo que el mismo público quiere", entonces el majadero y quien hace el ridículo no es Danielito Marrón sino ese público tan majadero y ridículo al que le dicen que "los malditos españoles comulgan a comenzar la misa" porque ES ESE SINSENTIDO LO QUE ESE PÚBLICO (en este caso angloamericano) LE APETECE CREER para consolarse que hay gente en el mundo más idiota que ellos.
(aunque tampoco les falta razón a los angloamericanos creer que los españoles somos más idiotas que ellos. Como diria Obi Wan Kenobi "¿Quien es mas necio, el necio o quien sigue al necio?")

senin · Publicado: Mar Dic 11, 2007 12:25 pm **Asunto**:

Emcar_Sherzon · Publicado: Mar Dic 11, 2007 12:46 pm **Asunto**:

¿Soy el único que piensa que los que compraron el libro ese, tanto americanos como españoles, pasan totalmente de la Sevilla alternativa de Dan Brown?, vamos, es que leyéndoos parece que la Humanidad es idiota. Muchos americanos estudian castellano, y a lo mejor algunos saben más de España que nosotros. Que el estereotipo de que los americanos son frikis con granos que comen en el Burger King y no saben dónde está Florida es de lo más rancio.
_________________
Seguidor de Aristides * Defensor de Dragonlance * Maligno, pero legal

jtdmitry · Publicado: Lun Ago 18, 2008 8:37 pm **Asunto**:

Yo si he leido el librito, en realidad he leido los tres publicados por nuestro amigo Dan Brown, todos prestados, me dijeron que me iba a reir con las descripciones que daba de España, especialmente de Sevilla, ciudad que él dice haber conocido en su juventud, allá por los años sesenta o setenta, y he llegado a la conclusión, en mi modesta opinión, de que el señor Brown no es que no se haya documentado, es que simplemente pensó que el único país que avanza hacia el futuro debe de ser EEUU, y que los demás nos quedamos quietos como un decorado de película.
En cuanto a la teoría del código, ni ha sido ni será el primero que escriba sobre ella, en El Quinto Evangelio, de un alemán, no recuerdo el nombre, ya se exponía esa teoría, y está escrito en los años setenta, y algo más recientemente, Peter Berling, con sus hijos del Grial, escrito varios años antes, y en El Último Merovingio, no recuerdo el nombre del escritor, ya dan pábulo a una teoría que realmente tiene varios cientos de años; aunque lo realmente importante de la teoría de la "Sang Real" no es si Jesucristo tuvo descendencia, si no si realmente importa si la tuvo.