The Wheel of Time FAQ: Una curiosa web inglesa en la que reunen dudas sobre la saga, y elaboran las más sorprendentes y completas teorías para responderlas. Si quieres saber quien mató a Asmodean... pobrecito de ti.
Publicado: Vie Ago 05, 2005 11:39 amAsunto: La fuerza de su mirada: Valoraciones Generales
Queda abierta la veda!!! Podéis comentar aquí que os ha parecido La Fuerza de su Mirada en general, que opináis del estilo del escritor y su narrativa, si ha sido complicado de leer o pesado, como queda en la historia la utilización de personajes reales y si están bien retratados...y todo lo que se os ocurra. Empieza el debate!!
Os dejo un link al articulo por si queréis echarle un ojo.
Socorro, tengo un problema horrible, acabo de terminar el libro... ¡¡y no me ha gustado!!. No me lo puedo creer, hace mucho que no me pasaba, pero el caso es que desde el principio, la historia no me importaba en absoluto.
A lo que voy, el libro me ha parecido bien escrito, con buen ritmo narrativo, los diálogos eran creíbles y apropiados, las descripciones no están mal, los personajes tienen profundidad... pero me importa un pimiento lo que les pasa!!
Que se casa el Michael y se le escacha la mujer... pues vale, me quedo como estoy.
Que la hija de Byron sale de su tumba para ir a ver a papá... ah, qué bien, me resulta indiferente.
Y con eso, como con todo!! No entiendo cómo es posible que la trama me deje totalmente fría, es que me da igual si se muere uno, otro o todos los personajes, no he llegado a cogerle cariño a ninguno, por no decir asco, lo que todavía me preocupa más.
No sé si es que me lo he leído con poca motivación (pero el caso es que lo empecé con ganas) o es que hay autores que no son para mí, pero la verdad es que lo he terminado casi por obligación.
Y eso que, como ya he dicho, me parece un buen libro. Pero la historia no me ha enganchado para nada
¿Será grave? _________________ Hell for the evil?No, Hell for the indifferent. God may does as He wants with the evil, but I want to see the indifferent burning
Bueno, pues yo estoy en las mismas.
Cogí el libro con unas ganas increibles (He de reconocer que no sabía de que trataba la historia y creí que sería algo parecido a las puertas de Anubis y ni por asomo me imaginé que el libro trataba sobre "Vampiros"); A las cincuenta páginas se me iban quitando las ganas de leer, me ha costado Dios y Ayuda pasar los capítulos. Cuanto más leía más creía que me quedaba, la desesperación se ha apoderado de mi día a día, pues me encanta el mito vampírico en todas sus formas, romántico, futurista, sexual, esotérico, etc. Y sin embargo aquí no sé si estaba leyendo un libro o subiendo el Anglirú (Cuesta arriba, cuesta arriba).
Me gusta mucho la forma de describir la época, la Europa gótica de aquellos años, el estilo es muy cuidado, esto y el no dejar un libro a medias, así como ser el primer libro del que iba a opinar en el club, es lo que ha hecho que lo pueda terminar.
Pero sin embargo (no se porqué), no me gusta nada, nada que los personajes sean Byron, Etc, etc. Me ha dado eran personajes que me atraían y según leía el libro me entraban ganas de no querer sabar nada de ellos. Se me han hecho insulsos, pedantes, grotescos, me han acabado dando asco.
La trama me parece que no está bien hilada. Quiero decir, las cosas suceden porque tienen que suceder. No sé, todo me ha parecido arbitrario, como si fueran relatos cortos unidos entre sí por personajes comunes y pequeños guiones que acaban constituyendo una novela.
Reconozco que no me ha gustado nada de nada, pero apesar de ello algunos pasajes me han parecido estupendos. Por ejemplo, el ascenso de Josephine a los Alpes con la mano destrozada y la piedra tirando de su mano hacia arriba; Josephine mordiendo el ojo de cristal y besando a Crawford. Crawford sintiendose totalmente acobardado por un mocoso y recurriendo a morder su propia mano. En fin algunas escenas me parecen sublimes pero a nivel general la novela no me ha gustado, me ha costado mucho centrarse y según leía la mente navegaba hasta otro lugar hasta que me daba cuenta de que perdía el hilo argumental y volvía a la misma, pero como no me importaba demasiado lo que pasaba continuaba en el mismo punto.
Estoy de acuerdo en las escenas que comentas, es cierto que son lo mejor del libro, y de alguna manera quizá por leer esas escenas haya valido la pena leerlo entero. Tal vez yo añadiría también cuando Josephine "se libra" de Julia al final, quien de alguna manera le había vampirizado más que ningún otro, es un momento que también, de alguna manera, redime el resto del libro.
(Y el caso es que sigo dándole vueltas, y aún no entiendo qué es lo que no ha funcionado, sigo sin saber por qué no me gustó ) _________________ Hell for the evil?No, Hell for the indifferent. God may does as He wants with the evil, but I want to see the indifferent burning
Pues creo que esta vez voy a ser la nota discordante en lo que se ha dicho hasta ahora. A mí me ha gustado la historia y me ha… saciado. Y he usado este término de manera muy consciente; de hecho tuve que reflexionar un momento hasta dar con el que describiera cómo me sentí al cerrar el libro.
Verás Ierna, tal vez lo que voy a comentar a continuación pueda darte alguna idea que sirva para responder a la pregunta que te planteas. A veces (las más) lo que nos resulta incómodo no nos gusta.
Al ‘salir’ del libro lo hice con agobio (repleta hasta la saciedad), con unas ganas inmensas de inhalar profundamente una gran bocanada de aire fresco, de mirar a mi alrededor y ver colores… También me pregunté por qué, y creo que di con la respuesta. Mientras leía había estado sumergida por completo en ese ambiente opresivo, gris, agobiante en el que se mueven los personajes de la historia, principalmente ese pobre médico, supuesto protagonista, desde que en la primera escena se le ocurre la malhadada idea de poner su anillo de compromiso en el dedo de una estatua para no perderlo, sin darse cuenta de que con ese gesto desata unos acontecimientos que hacen que pierda muchísimo más.
Ya desde ese momento, con la intensa lluvia y el barro de la escena, empiezas a entrar en un paisaje gris que cada vez se va tornando más lúgubre, en el que cuentas con muy pocos respiros de ‘color’ incluso cuando la historia se desarrolla en paises tan luminosos como Italia y en escenarios tan despejados como una playa. No es menester que sea de noche, como en los clásicos de vampiros. Por cierto, a mí nunca me han hecho mucha gracia, y si me puse a leer este libro fue por recomendación de nuestro Maestro de Bibliotecas que me dijo que no se parecía en nada a las historias de vampiros archiconocidas.
Lo curioso es que aquello que me repelía de los vampiros habituales, que apenas se advierte en esta historia, que casi tienes que adivinar que ocurre el hecho de beber sangre de... Iba de decir la víctima, pero mira, no, lo cambio por la pareja consentidora, y eso me llevará después a otra reflexión. Bien, como decía, lo curioso es que sin darse esa circunstancia de sangre a borbotones, (aunque me parece mucho más brutal y escalofriante lo de la mutilización del dedo, o lo del ojo de Josephine, por poner dos ejemplos), que aquí no se hace el menor hincapié en ese intercambio de fluido vital, sin embargo el vampirismo al que someten a sus ‘partners’ es muchísimo peor, a mi entender.
Reduce a la persona que comparte la vida con una lamia en un esclavo de su deseo. Era la idea de antes al hablar de pareja consentidora, y es quedarme corta. Más bien los buscan para saciar su propio apetito. Son como un drogodependiente, un alcohólico o cualesquiera que sean las sustancias de las que dependen y para las que viven estas personas. Les ocurre igual a esos pobres seres que se cruzan con una lamia.
Hay escenas increíblemente impactantes, como a las que os referís los dos, y otras muchas que no voy de enumerar, porque abundan. En realidad es casi un rosario continuo de situaciones espeluznantes por su fondo, ya que no se oye la música tétrica que te anuncia la aparición del vampiro de turno. Todas las escenas en la plaza de las columnas en Venecia son increíbles, por ejemplo. Y las de esa tarberna perdida debajo de un puente, en el río, donde los que no han sido 'agraciados' con las atenciones de una lamia pero sí identifican a uno que lo ha sido y están como sanguijuelas hambrientas esperando lamer unas gotas de la sangre 'agraciada'... es nauseabunda y patética por igual.
El ritmo de la narración, la historia en sí, el modo de ir desgranándola son... magistrales. ¿Que entonces por qué esa sensación? Amigos... el señor Powers consigue, ni más ni menos, que hacerte vivir esa historia como un personaje más, te mete en ese mundo gris, agobiante, del que quieres escapar. El tiempo que se tarda de la página 1 a la última es un ir a caballo entre el mundo real y el creado por Powers. Y vivir así es difícil, porque en este caso normalmente el imaginario tiene tanta fuerza que lo llevas pegado detrás de la oreja, detrás de los globos oculares, en el fondo de tu mente. Su poso sigue contigo mientras estás en el mundo real, y eso agota.
Ahora bien, que el señor Powers consiga tal cosa no es un defecto ni nada que se pueda reprochar al libro. Simplemente ha hecho tan bien su trabajo que posiblemente te haya estado amargando o volviéndote gris a lo largo de esos días, y por ello, aunque reconoces la validez de la obra, no te sientes a gusto. Con el tiempo, y con la claridad que da la distancia de haber dejado lejos, en esas increíbles montañas que aparecen en otra escena, la historia del pobre Crawford, empiezas a ver mejor y a poder analizarla. Y es cuando dices ¡chapó!
Una última nota al tema de las personalidades de los poetas conocidos y reales. Yo no los veo ficticios; todo lo contrario. Creo que reflejan muy bien la decadencia de la época en la que vivieron, así como la personalidad ególatra y egocéntrica de un artista (cosa por otro lado casi comprensible, considerando que muchos pseudo-artistas se tienen por el ombligo del mundo )
Ah, sí. Tampoco se trata de un libro fácil, en absoluto. Es exigente. Es una lamia
Bienvenidos al mundo de los vampiros del alma, amigos _________________ La relaciones externas que traen calor y frío, pena y felicidad, van y vienen; no son permanentes. Aguántalas con valentía...
Ultima edición por Min el Vie Ago 19, 2005 2:08 pm, editado 1 vez
Mi opinión sobre el libro es que el libro cuesta leerlo, no digo que el libro sea malo al revés es bueno pero su lectura por lo menos para mí ha sido compleja. En parte es a que como se ha comentado antes, no logres identificarte con los personajes totalmente. Creo que eso es debido a que no hay un personaje principal que lleve el peso de la narración, si no que hay varios. Algunos direis "Bueno eso no es problema, hay tienes la Rueda del Tiempo", ya pero creo que es totalmente diferente. Powers ha usado personajes reales, que han existido, y el conocer a esos personajes ha hecho que , por lo menos en mi caso, no te identifiques con ellos. Creo que el peso de Byron y de Shelley, pero sobre todo de Byron, es demasiado y quita "algo" a la historia.
Efectivamente nos encontramos ante una historia de vampiros diferente, no es la típica historia vampírica hollywoodense sanguinaria y despiadada, donde los vampis son malos malísimos sino más..."humana".
En definitiva pienso que el libro esta bien escrito, la trama esta bien pero creo que Powers hace sufrir lo indecible a los personajes, sobre todo a Cradford y a Josefina, de hecho el personaje que más me a gustado ha sido esta última. _________________ Vive bien que has de morir
A veces (las más) lo que nos resulta incómodo no nos gusta.
Me parece un tópico que en este caso no concuerda con la realidad.
La mayoría de los miembros de este selecto club tiene un bagaje literario bastante amplio, que abarca varios generos (cada uno de ellos en todas sus formas, ya sean tradicionales o innovadoras).
Es cierto que Powers describe muy bien la sensación de soledad, que describe un ambiente gótico, casi me atrevería a decir, gótico-punk, que si bien, vuelvo a repetir, lo hace bien, a mí en ningún caso me ha producido sensación de agobio.
Escenas como aquella en la que Crawford está decidido a abandonar este mundo porque vé que no hay solución para Josephine y para ello recurre a la ayuda de los Neffer bajo el puente, son escenas que he leído en muchas otras ocasiones (bien es cierto que principalmente en Vampiro: Mascarada, pero también en otras) además de saber que en la actualidad es una práctica habitual por los "creyentes en la fé Vampírica" que arrasa algunas zonas del mundo, principalmente y sobre todo, como no, no pueden ser otros más que los inimitables Estados Unidos, pues bien es una escena que a mí no me ha llegado en absoluto, me traía al fresco que acabasen devorando toda la sangre del doctor o que Byron se uniese a la fiesta o que lo salvase, que más me da, no me transmitió nada.
Pongo esta escena como ejemplo, para mí (siempre para mí, claro está) el libro está plagado de buenos actos que no me aportan nada porque a la hora de escribirlos no ha conseguido alcanzar la profundidad o el gancho suficiente para "acariciar casi fisicamente" esas escenas.
Evidente no digo que todo el libro sea malísimo y como dije en el post anterior hay escenas que me parecen magistrales y si me produjeron una sensación de agobio grande, pero ese tipo de agobio que es fascinante y hace que los pelos se te pongan como escarpias, no de pavor sino de placer.
Comenzaré diciendo que sólo voy a responder esta vez o el post puede degenerar en algo que no corresponde a este foro, un Club de Lectura, ni creo que este ‘voy y vengo’ de recados sirva de debate del libro, sino más bien de colocar en la cúspide la opinión propia.
-No veo que sea un tópico afirmar que algo que te molesta no te guste. Yo al menos no soy masoquista y procuro evitar aquello que me incomoda, me molesta o claramente me da de patadas. Por cierto, -y a mi entender- la ‘realidad’ es variable dependiendo de los ojos y la mente que la enfocan. Es obvio que tu enfoque y el mío son radicalmente opuestos.
-Disculpa, pero eso de ‘los miembros selectos de este club’ me ha hecho sonreír. No sé tú, pero yo simplemente participo en las opiniones de varias personas sobre un libro que hemos leído. Me suena un tanto pomposo y si me apuras, elitista. Y lo digo sin ánimo de ofender. Y supongo que sí, que tendremos un bagaje literario... yo diría medianamente aceptable; hablo por mí, desde luego, ya que no sé la amplitud y profundidad de los conocimientos literarios del resto de los que pertenecen al club, algo tan fácil de conseguir como pedir el ingreso, sin necesidad de acreditar tus conocimientos ni pasar un examen
-Quizá por esas grandes carencias en mi bagaje literario, y puesto que como ya dije en mi anterior post el género... ‘vampírico’? (disculpadme los grandes entendidos que ni siquiera conozca su nombre) no es de mi agrado, y se limita a la novela de Drácula y a 3 ó 4 de Anne Rice, con lo cual es fácil entender que las escenas que describí me impresionaran aunque a ti, al parecer, no te han causado ni frío ni calor. Naturalmente, al igual que dices que ‘para ti’ el libro carence de profundidad y gancho, he de decir que ‘para mí’ tiene todos los requisitos necesarios para ser un buen libro que entretiene y cuenta una historia interesante. Y que la cuenta bien.
-Eso es lo único que dije (o intenté comunicar) con mi post. Lo que me pareció A MÍ, lo que me hizo sentir A MÍ. Y hago esta aclaración porque, no será tu intención, pero tu post parece dirigido principalmente a demostrar que no estás equivocado en lo que piensas de La fuerza de su mirada, como si yo hubiese querido corregir la plana a quienes manifiestan otro criterio sobre el libro, y no es así. Sólo me limité a opinar, como hiciste tú y como han hecho otros.
-A mí el agobio y la angustia no me pone los pelos como escarpias por placer; me los ponen, llegado el caso, sensaciones de pavor. Y el pavor no me produce placer. Por eso no soy lectora del género ni una entendida. Bueno, lo cierto es que no soy entendida en ningún género. De literatura -de libros e historias- sólo puedo hablar de lo que me ha gustado y de lo que no me ha gustado, y sé poco de la tendencia del estilo 'gótico', término que sólo identifico, por ejemplo, con algunas catedrales
Por último, lo que me parece que está sobrado en tu post son los dos moticonos del principio. Podemos discrepar, pero no creo que ninguno estemos en posición de decir a alguien ‘que no que no’ con cara ceñuda. Casi me recordó mis tiempos de párvulos, cuando la seño nos regañaba por hacer algo malo. Y el parvulario lo dejé atrás hace... ufffff!
Un saludo _________________ La relaciones externas que traen calor y frío, pena y felicidad, van y vienen; no son permanentes. Aguántalas con valentía...
En el mundo del arte, sea el cine, la literatura, la pintura, ... la singularidad de la creación es uno de los procesos más peculiares y más significativos a la hora entender lo que es el fenómeno artístico. Cuando leemos un libro o escuchamos un grupo de pop o rock o a una orquesta de música clásica o jazz, a un cantante de blues, cuando vemos una película, en la mayoría de los casos disfrutamos con la experiencia que nos proporciona, con sus sensaciones, o quizás en algunos casos simplemente nos ayude a pasar buenos ratos, pero no son tantas las ocasiones en la que ante una experiencia de este tipo sentimos la marca inconfundible del creador . En muchas ocasiones leemos libros o vemos películas o escuchamos música en la que el autor, el artista nos llama la atención como algo meramente secundario, al fin y al cabo el producto que esta en nuestras manos es perfectamente intercambiable con otros similares . Sin embargo hay ocasiones, realmente especiales, en las que sentimos la “firma” del autor. Quien conozca algo de cine es capaz de discernir cuando unas imágenes son de Kurosawa, o cuando el fraseo de una guitarra pertenece a Eric Clapton, o cuando un poema es de Blake o de Byron.
Aun cuando no supiéramos en principio a quien pertenece la obra artística somos capaces de reconocer esa “firma”. Esto es algo en realidad más raro de lo que parece y en una gran parte implica la semilla no solo de la originalidad, que ya de por sí es un valor, sino de la genialidad . Pocas veces uno siente mas placer que cuando es capaz de reconocer con “los ojos cerrados” un producto artístico, sin saber previamente el creador y uno exclama : “Es que tenia que ser suyo” . No podemos sin embargo confundir la “firma”, la singularidad “artística” con el mero reconocimiento de un estilo . Hay matices realmente importantes aquí, sin entrar ahora en una extensa explicación teórica, intentare poner un ejemplo algo “chusquero” para que se entienda lo que digo .Camela tienen un estilo, y son evidentemente fácilmente reconocibles, pero tengo serias dudas de la singularidad artística del producto ( independientemente de su comercialidad o capacidad para el entretenimiento), es mas bien un sonido convencional, lleno de refritos , mas que de una talentosa nueva mezcla de elementos clásicos y nuevos, de lo “peculiar” y lo “normal” .
También resulta evidente que un creador con “ángel”, o con la capacidad de dejar impresa en su obra su singularidad artística, puede pasar por momentos de mayor o menor calidad en su producción. Por ejemplo , y entrando directamente en la materia, Declara, la ultima novela de Tim Powers publicada , es capaz de reflejar lo mejor y lo peor del autor, de ahí la irregularidad de esta novela.
Otro detalle que me gustaría remarcar siguiendo este hilo y antes de entrar a comentar con algo mas de detalle la novela en sí, es que indudablemente los autores que sobresalen en el sentido expuesto mas arriba, al estar tan acentuado su estilo, al no ser en absoluto aséptico ( para entender el uso de este termino bastaría con leer 6 o 7 novelas de los best sellers “esotéricos” que hoy día encontramos en los mercados, seguramente seria imposible saber a que autor correspondería cada texto , aunque ya conociéramos trabajos previos) , tiene el “problema”, bendito problema artístico , diría yo, de no ser plato para todos los gustos. Siguiendo con los ejemplos musicales, es indudable que Mark Knopfler , ha creado un estilo muy personal a la hora de tocar la guitarra y a la hora de componer, sin embargo entre aquellos que lo han escuchado hay gente que adora su trabajo y gente que lo encuentra aburrido hasta la saciedad . Por supuesto que la apreciación o no de un autor con esta capacidad creativa no tiene que ver necesariamente con la propia capacidad artística del “receptor”, del lector , publico o como quiera que lo llamemos según la actividad artística. Precisamente la fuerza y presencia de ese “sabor “ tan personal, de esa “firma artística”, es la que hace que estos artistas nunca dejen indiferente, muevan pasiones o produzcan odios, incluso mas que la mera indiferencia , aunque claro, esta también se da .
Como decía, la apreciación o no de un artista de este tipo y de su trabajo, no tiene que ver directamente con nuestra capacidad de recepción artística, sino mas bien con nuestro “gusto”. Yo se que hay chocolates muy buenos, y que hay gente que le encanta tomarlo solo, diluido con leche, y que hay una amplia variedad de formas de disfrutarlo ( y dentro del chocolate, hay marcas que por su calidad son inconfundibles)...sin embargo a mí nunca me ha llamado especialmente su atención, puedo tomarlo o no, como cualquier otro alimento, no es para mi, una “experiencia”, un cúmulo de sensaciones, como se que es para otra gente.
Todo este preámbulo tan largo y tan espeso como el chocolate tiene indudablemente el propósito de señalar que Tim Powers es uno de estos artistas tan especiales, que dejan su marca en todo lo que hacen .Cuando leemos una de sus novelas, y se va enrevesado las tramas, cuando su escritura se vuelve densa y a veces profundamente enigmática, cuando hace pasar a sus personajes por mil y una calamidad, cuando retuerce hasta el exceso y deconstruye viejos mitos y personajes históricos, decimos... es que es una novela de Tim Powers! .
La primera novela del autor que leí fue las Puertas de Anubis, posiblemente uno de sus mayores éxitos comerciales, en la que ya se anticipaban algunas de las características que después desarrollaría con mucha mas profundidad en La Fuerza de su Mirada. Sin duda hay ciertos paralelismos en los dos personajes principales, Brendan Doyle y Michael Crawford, que ven como de repente su vida se derrumba ante un cúmulo explosivo de acontecimientos , como fuerzas que desconocen ( que a veces me parecen una metáfora del “cruel” destino) les zarandean de un lado a otro, deconstruyendoles también, su propia personalidad, de tal manera que a pesar de la voracidad de las fuerzas que les “despedazan” son capaces de surgir de nuevo , con mayor fuerza. Este es sin duda uno de los elementos que alimenta la atmósfera opresiva que encontramos en ambas obras, especialmente en La Fuerza de su Mirada. La manera en que los protagonistas son tratados como peleles, y la manera en que estas fuerzas “extrañas” juegan con ellos . A pesar de que ninguno de dichos personajes tiene una pizca de poder sobrenatural, sin embargo son capaces de sobreponerse .
En este texto he empleado varias veces el termino “deconstrucción”, que habría que explicar bien, ya que me parece básico para entender lo que pretende el autor en sus obras . La deconstrucción, un movimiento filosófico apadrinado por Derrida y muy popular en las ultimas décadas del siglo XX, parte de la idea de que determinados conceptos, y vale lo mismo que sean mitologías, que filosofías, a lo largo de los siglos a medida que pasan por el “filtro” de diferentes culturas , sociedades e interpretaciones, van adquiriendo capas de sedimento que delimitan en exceso su riqueza y que nos limita en exceso las posibles interpretaciones . De ahí que haga falta un esfuerzo por de-construir. Por desmontar ese edificio sedimental que ha ido aumentando el cúmulo básico de significados, para desvelar la capa original de sentido, pero no se trata en absoluto de intentar una “vuelta al pasado”, a su significado “original”, eso ya no tiene importancia, pertenecía a una determinada época y traerlo tal cual a hoy día seria una perdida de tiempo. Se trata de una vez desmontado todo lo artificial, volver a construir , en este caso de Powers, ciertos elementos mitológicos, de tal manera que adquieran pleno significado hoy día, para los tiempos que vivimos.
Y en La Fuerza de su mirada , observo un grandioso ejercicio de deconstrución, entre otros, del mito vampirico. Pero no nos engañemos, esto no tiene nada que ver con una novela de vampiros, ni pretende serlo. Lo que el autor realiza con gran destreza es hilvanar viejos mitos, dotándoles de nueva vida y entrelazándolos de manera maravillosa con una de las épocas más hermosas en su decadencia , como es el siglo XIX del romanticismo ingles. Esa época de grandes contrastes, de pasiones desatadas, donde la fuerza de la naturaleza ( en este caso una fuerza de la “naturaleza”, no natural, esos viejos dioses “dormidos” y sus criaturas ) se desatan con la fuerza de la tempestad. Donde lo que caracteriza a los protagonistas es la pasión desenfrenada, la caída en la tentación, una y otra vez. Incluso de aquellos, que nunca lo habían necesitado y añoraban una vida “normal” ( Crawford). Sin embargo y tal y como esta presente en toda la novela ( y es una deconstrucción de la manera de entender el arte del romanticismo ingles), la genialidad artística no aparece de la nada, necesita del sufrimiento, exige un arduo precio a pagar. Sin duda que hay una gran recompensa por el éxtasis de la creación , que cada uno ha de decidir si desea pagarlo ...o no.
Esta idea, que esta presente en el romanticismo ingles de Byron, Shelley , Keats, es el que subyace en gran parte de la novela y que explica muchos de los actos de los protagonistas que nos parecen incomprensibles. Toda la mitología que el autor recrea en la novela, no es sino una metáfora de la sed de sangre, del precio a pagar de la genialidad artística de la creación.
Lo excepcional en Powers, es que realiza esto de una manera que subyace en toda su novela, y es algo que ha recreado en su literatura de manera increíble. Pues aquellos que conozcan el romanticismo y todo lo que significo en el campo artístico, sabrán entender la manera en la que el precio que el Byron real, o Keats o Shelley, dejaron que sus almas ardieran llevando su vida al limite, esta tan magníficamente recreada de manera metafórica en las páginas de Powers.
Y también porque no decirlo esta el contraste. El medico Crawford, que aun experimentando el éxtasis, es capaz de renunciar a el. Cae en la tentación, como Josephine, una y otra vez y...sin embargo al final decide que el precio a pagar es demasiado elevado...su recompensa una vida “normal” . Aun así, vemos como al final , al narrar la historia a su hijo poco antes de morir, lo más importante y aquello que ha llenado de sentido sus vidas, ha sido precisamente el conocimiento de estas “almas ardientes”, destructivas, que terminaron por convertirse en cenizas por su arte.
Al principio de empezar a escribir dudaba si emplear la palabra amor, a la hora de definir uno de los elementos esenciales de la novela, quizás habría que utilizar la palabra pasión, mas adecuadamente . o amor pasional, que es el motor esencial que mueve a todos los personajes, con las lamías, como máxima personificación de ese amor pasional, que por su propia naturaleza lleva en si engendrada la semilla de la destrucción...pero sin duda durante esos instantes , breves, en que la llama arde, parece que el éxtasis dura toda una eternidad, aunque luego solo queden cenizas, o como los famosos versos del epitafio de Keats... “Aquí yace uno cuyo nombre fue escrito en el agua”, que marca la desazón final, que queda tras el vacío posterior al éxtasis.
Creo que uno de los elementos peculiares del autor es la atmósfera que es capaz de crear en sus escritos, agobiante , opresiva, claustrofóbica en muchos casos, a nivel interior ( el tormento del alma de los protagonistas) y a nivel paisajístico, pues apenas es en las paginas de la novela, en esas escenas finales ( que me costo mucho entender) de los protagonistas corriendo por un prado libres , tras su muerte, donde la naturaleza se muestra únicamente calmada .
El estilo del autor, es sin duda, y por decir lo mínimo muy peculiar, a veces cuesta seguirle, al hilvanar realidad y “sueños” con gran facilidad. Aunque es precisamente en esta novela, donde con mas destreza me parece que logro reflejarlo.
Me he dado cuenta, de que llevo mas de tres folios y medio de word , y que ha llegado la hora de “parar” o podría estar escribiendo paginas y paginas sobre las sensaciones que me ha producido este autor y su obra y los significados que creo encontrar en ella . De momento, parare. Sé que he mi comentario es algo denso y no se si me habré explicado muy bien, quizás me haya contagiado algo de la densidad de la que a veces hace falta Powers, en cualquier caso espero haber logrado transmitir algunas de las sensaciones que me produce , el que para mí es uno de los mas destacados autores de fantasía , de estas ultimas décadas .
Lo que sí me gustaría comentar para finalizar, es que creo que independientemente de que a unos nos guste mas y a otros menos, o a lo que unos piensen de su valía , creo que es uno de esos autores que todo buen lector ha de al menos conocer. Porque conocerle es importante para entender muchas de las cosas que están pasando hoy día en el genero que tanto nos gusta. Un genero que se esta transformando y que vive ciertos momentos de gran crecimiento, y también muy convulsos, un genero que busca explorar nuevos caminos
Bueno, a mí me ha costado un triunfo acabar el libro, y lo cierto es que no acabo de ver muy claro el por qué, ya que bueno, la historia es interesante y nos plantea un tipo de vampiro que sin duda es mucho más original y mucho menos "romántico" que la idea de vampiro que esta tan últimamente de moda, sino que nos presenta un tipo de vampiro más bestial, más lujurioso... sin embargo no acabó de engancharme del todo. Los personajes tres cuartos de lo mismo, al comienzo Crawford me resultó muy prometedor e incluso la idea de ver a Lord Byron en una novela me gustó (a pesar de mis nulos conocimientos de Literatura en general, ya es raro que me encante leer y en cambio la literatura (autores, estilos y demás) me aburra de sobremanera ) pero según avanzaba leyendo cada vez me sentía más lejano a ellos, cada vez me importaba menos lo que les pudiera pasar, no sé, era como si no me interesara demasiado si Josephine y Michael acababan con sus respectivas parejas, si Shelley sobrevivía a su hermana y demás... quizás es porque muchas veces lo que a mi me engancha de una historia son precisamente los personajes y no tanto la trama me haya costado tanto leerlo, ya que lo que no podemos negar nadie es que el estilo narrativo es magnífico. Unas descripciones muy buenas y un estilo fluido pero muy rico en detalles, aunque lo cierto es que da algunos saltos en el tiempo que se me hacen un poco extraños en la narración. Es como si fueran novelas separadas sin más relación que la historia de fondo y los personajes.
De todas maneras, ya me han encargado leer "Las puertas de Anubis" que me han dicho que es el mejor libro de este autor jajaja _________________ "Inclinate ante otros con admiración y respeto sobrino, pero nunca con sumisión" ~Raistlin Majere
La Esquina Olvidada de la Biblioteca
Pues eso es un poco por donde iba yo, es un consuelo saber que no soy la única
Yo no quería decir que el libro no me hubiese gustado, al revés, el estilo me parece muy bueno, y sobre todo la recreación de los ambientes, tan oscuros y desagradables en ciertos momentos, me pareció lo mejor.
Pero mi problema es como el de Ulin, en ningún momento me llegué a implicar en lo que a los personajes les pasaba, me daba exactamente igual si se morían, se casaban, sufrían más o menos. Y a pesar de vuestras explicaciones (gracias Min, pero no era eso ) sigo sin entenderlo. Quizá cuando me leí el libro no estaba yo muy centrada, no lo sé.
Respecto al comentario de Loial (deduzco en primer lugar que no te gusta Camela, y sí probablemente Eric Clapton y Mark Knopfler ) sobre la deconstrucción, me parece muy interesante, porque es un concepto que yo no acababa de entender muy bien, y lo has dejado muy claro.
Estoy de acuerdo en que Powers deconstruye (espero que se diga así) el mito vampírico de una manera extraordinaria, y eso es un punto fuerte de la novela.
Pero no acabo de estar segura de que me guste. No en este caso concreto, me refiero a que no sé si me acaba de gustar que se coja cualquier cosa, se desmonte y se vuelva a montar. De alguna manera, todos esos sedimentos le confieren también significado e identidad al mito, no? Por mucho que lo dejemos libre de elementos añadidos o artificiales, y volvamos a poner unos que tengan más significado en nuestro Momento, de alguna manera me da la impresión de que pierde matices y sentido por el camino.
Ahora es cuando todos los filósofos de España vienen a mi casa y me dan una paliza de flipar, por decir herejías. _________________ Hell for the evil?No, Hell for the indifferent. God may does as He wants with the evil, but I want to see the indifferent burning
En realidad el concepto teórico de la “deconstrucción” es bastante mas complicado y denso, sobre todo porque habría que explicar algunas ideas de Heidegger ( Derrida tiene mucha influencia suya), pero ... no os preocupéis que no seguiré por ese camino
Cita:
De alguna manera, todos esos sedimentos le confieren también significado e identidad al mito, no? Por mucho que lo dejemos libre de elementos añadidos o artificiales, y volvamos a poner unos que tengan más significado en nuestro Momento, de alguna manera me da la impresión de que pierde matices y sentido por el camino.
Creo que no he debido explicarme muy bien , si has entendido eso. Veamos si ahora transmito mejor lo que deseaba decir precisamente hablando del tema de los vampiros. En su origen los mitos de los vampiros, que llevan muchísimo tiempo y tienen raíces muy profundas tienen fuentes mitológicas muy diversas.
Recordemos que el mito es el intento del hombre por dar explicación a aquellos fenómenos que desconoce, por encontrar causa-efecto donde no la ve. A partir de ahí juega un papel muy importante la fantasía. En realidad , el mito es muy importante como paso previo al pensamiento científico, pues al intentar dotar de explicación- aunque sea “fantasiosa” a acontecimientos de la naturaleza, comportamientos, costumbres, etc. Lo que el hombre hace es dar un paso adelante, plantarse frente al desorden, caos y azar del mundo e intentar poner ese poco de orden que le dé la sensación de tener “cierto” control. Esta explicación se complica mucho mas, y habría que hablar del papel de los mitos hoy día, que son radicalmente diferente a los de hace milenios , pero aun existen. Quedémonos simplemente con que son el paso previo , imprescindible, al nacimiento científico.
Volviendo al tema del vampirismo, podríamos indagar en sus fuentes en enfermedades peculiares de determinadas personas, costumbres de pueblos primitivos, o brutalidades exageradas por la leyenda por determinados personajes históricos. El hecho es que hay una pluralidad de fuentes y una gran riqueza que alimenta ese mito en su origen, pero a medida que va transcurriendo el tiempo una de las interpretaciones, por motivos muy largos de contar, adquiere demasiado peso. Por ejemplo la plasmación del mito de Drácula. A partir de ahí, el impacto de la novela en un principio , casi toda esa riqueza del mito vampírico en occidente se ve reducida a las particularidades de un vampiro con las características de Drácula. Esta interpretación se va imponiendo y expandiéndose, de tal manera que otras van olvidándose y quedando atrás. Se pierden significados y pluralidad, no se gana. Me estoy saltando muchos pasos en esta explicación, y soy conciente que no es fácil seguirla ( ojala tuviera tiempo para hacer un ensayo como diría Bakker , pero escribo deprisa porque ya voy muy apurado de tiempo) . A lo que iba, siglo XX, con la novela y posteriormente el cine, se nos va definiendo en el imaginario popular una determinada imagen del vampiro, formas mas o menos fieles al arquetipo de Drácula. Incluso las victimas o los que se le enfrentan suelen tener los mismos rasgos arquetípicos. Incluso en casos como El Sueño del Fevre donde hay una cierto intento de renovación, se sigue cayendo en determinados clichés, que si supera la novela de Powers.
Por lo tanto de lo que se trata-por ejemplo en la figura del austriaco que podría identificarse con el mito de Drácula, mas que el vampírico propiamente- es permitir que esas interpretaciones solapadas por una visión más “unitaria” del mito y sus significados tomen aire, e incluso la visión a la que estábamos acostumbrados-vampiros al estilo drácula- se regeneren al vislumbrar esos nuevos sentidos que al airearlos y tomar contacto con nuevos mitos “actuales” –como los creados por el movimiento artístico del romanticismo- adquieran significados renovados acorde con nuestro tiempo
En realidad lo mas curioso es que lo importante en la deconstrucción del mito del vampirismo esta realizada a expensas de la metáfora de la creación artística tal y como se entendía en el Romanticismo ingles, no un intento de recuperar el mito del vampirismo. A mí al menos me parece una parte anecdótica-un poco exagerado decir esto- de la novela .
Y ya si que no tengo mas tiempo, no sé si he sido mas claro o menos, me da que menos ... que remedio!
No es culpa tuya, soy yo, que no me entero muy bien de las cosas. Ahora lo entiendo mejor, gracias.
ELP... rock progresivo de ese que te gusta, no? _________________ Hell for the evil?No, Hell for the indifferent. God may does as He wants with the evil, but I want to see the indifferent burning
Créeme estoy convencido que en muchos casos debería explicar lo que quiero trasmitir con mayor claridad, aunque a veces el problema que tengo es el tiempo! ...y la predisposición del que lee a “perder” ese tiempo, que no suele ser así en la mayoría de los casos –y lo comprendo!- y claro algo que todos debemos hacer cuando debatimos, preguntar aquello que no nos ha quedado claro de lo que nos ha dicho el compañer@( aunque siempre puedo “vengarme” con las preguntas del trivial de la Convención )
Sí, me gusta mucho el rock progresivo, de los setenta, de los ochenta, de los noventa y el actual, aunque también otros estilos diferentes como el rock, el jazz o el blues...vamos algo muy heterogéneo
Una cosa que también deseaba transmitir y dejar bien claro en el primer mensaje de debate – por cierto, espero que la gente se siga animando, no solo en este sino en el resto de libros a opinar y no tenga miedo de contrastar argumentos y opinar aquello que piense del libro, este o no de acuerdo con lo que haya leído anteriormente- es que debemos alejarnos de la idea de que la calidad de una obra artística tiene necesariamente que entretenernos, y desde luego la identificación necesaria entre lo que nos gusta y la calidad . En nuestra página no suele ser muy común, pero si es algo muy común en general en Internet asociar algo que nos gusta mucho a calidad y sobre todo lo contrario .
Ayuda de los Foros
Buscar
Miembros
Afiliaciones
Perfil
Ver tus mensajes privados
Entrar
Normas de los Foros
)
) pero según avanzaba leyendo cada vez me sentía más lejano a ellos, cada vez me importaba menos lo que les pudiera pasar, no sé, era como si no me interesara demasiado si Josephine y Michael acababan con sus respectivas parejas, si Shelley sobrevivía a su hermana y demás... quizás es porque muchas veces lo que a mi me engancha de una historia son precisamente los personajes y no tanto la trama me haya costado tanto leerlo, ya que lo que no podemos negar nadie es que el estilo narrativo es magnífico. Unas descripciones muy buenas y un estilo fluido pero muy rico en detalles, aunque lo cierto es que da algunos saltos en el tiempo que se me hacen un poco extraños en la narración. Es como si fueran novelas separadas sin más relación que la historia de fondo y los personajes.
) sigo sin entenderlo. Quizá cuando me leí el libro no estaba yo muy centrada, no lo sé.
