Aubrey escribió: Extraño. Es lo primero que se puede decir al terminar este libro. Y extraño, es lo que se sigue pensando después de descubrir el desarrollo del libro a lo largo de los 4 años en los que tardó en ser publicado. Y extraño sigue siendo después de reflexionar sobre todo lo que nos da, evolución, asesinatos, secretos….
El adjetivo extraño, "odd" en inglés, y que así reflejan algunas páginas de ensayos o reviews tanto sobre la película como sobre el libro que circulan en Internet, haciendo un juego de palabras con "Oddisey" (odisea) y "Odd-ity" (extrañeza). Tengamos en cuenta que ese "odd" significa extraño en cuanto a raro, fuera de los cánones normales por el que regir cualquier cosa, vamos, lo contrapuesto a la "heurística" (reglas para el arte de la invención) que es parte del acrónimo del personaje que más impacto nos deja, principalmente al ver la película, HAL 9,000. Digamos que odd es un precursor del término "freak", más de boga en estos tiempos.

Claro que estando por medio Stanley Kubrick, ya todo es mucho menos extraño, porque él sí que es un personaje "odd", personaje que parece ser se fue haciendo a sí mismo a lo largo de la filmación de la película (esto ya lo explicaré más abajo), que va inexorablemente unida al libro. Que se lo pregunten a la pareja Cruise-Kidman y el proceso de "Eyes Wide Shut" que sólo pudo ver la luz con el deceso del director, porque éste quería volver a filmar por entero una película de la que ya había 15 meses de grabación.


Génesis del libro:

Kubrick hace un contrato con Arthur C. Clarke para que éste le escriba un guión de ciencia ficción, y nuestro autor, (otro personaje extraño que ya hace 40 años vive en Sri-Lanka y no suele conceder entrevistas) recoge el guante y le suelta una historia que tiene mucho de pullas e indirectas contra Isaac Asimov. No sabía Kubrick que existiera una guerra enconada entre estos dos escritores. Historia que básicamente es un relato corto. Recordemos que Clarke es un maestro de las novelas cortas, y ésta la podemos resumir en…:
Un prólogo en el que se nos da una idea de lo inmenso del universo local y lo probable de otros mundos habitados, premisa a partir de la cual funcionan los relatos de todos los mundos de literatura de ciencia ficción y fantasía.
En este caso, unos monos humanoides en una Noche Primitiva, son inducidos a través de un artefacto a tomar conciencia de sus posibilidades y desarrollar un proceso evolutivo de 3 millones de años, que desemboca a través de una cultura, lenguaje y tecnología adquiridas a lo largo de ese tiempo en la llegada a la Luna en unos primeros esbozos de independencia de su planeta de origen; descubren ese mismo artefacto (u otro similar, al menos) y se lanzan a seguir la pista del rastro que deja una señal del artefacto, con lo que envían una misión que tras una serie de azares en el que intervienen el secretismo, la mentira, el asesinato y la supervivencia última de la raza a un satélite de Saturno, Japeto, en el que está enclavado un artefacto más que es en realidad una puerta a las estrellas por el que pasa Dave Bowman, el primer representante de la especie humana, al que se le acoge en una especie de hotel intergaláctico, y termina evolucionando en un ser superior que no necesita de la materia para vivir, y en su nueva forma revisita la Tierra activando las alarmas de las bombas de hidrógeno a su paso en un intento de protección de la raza humana contra lo desconocido. Por supuesto, las armas terrenales no pueden hacer nada contra este ser post-evolucionado y sobrenatural para nosotros.
Está dividido en 6 partes y 47 capítulos. Aquí se nota que es un libro que proviene del cine, por su gran subdivisión a pesar de no ser un texto excesivamente grande.


Algunas cuestiones importantes:

Personalmente, el relato nos abre una serie de preguntas. Lo primero es evidentemente la sugerencia de que no existe un Dios (debido al ateísmo confeso de Clarke) sino una serie de inteligencias superiores evolucionadas al máximo que hacen y deshacen a su antojo; aunque siendo inteligencias enormes tienen un gran sentido de la responsabilidad. Esta idea la amplía el autor sobre todo en su saga de Rama, dándonos una idea de cómo puede ver él el Universo, su creación y sus leyes. Bueno, esto al menos es lo que me sugiere a mí, ya que hay otras múltiples interpretaciones colgadas por la red, si os paseáis un ratito; hay gente que cree que se mofa de dios, otros le ven un claro aspecto religioso, cambiando aquel juego de palabras de Oddisey y Odd-ity a God-issey (probablemente traducible como deidad, deísmo). Para Kubrick fue un redescubrimiento de su fe judáica en contraposición a Clarke. Le hizo cambiar el título (originalmente era a Journey beyond the Stars - un viaje más allá de las estrellas). Le hizo cambiar los monolitos que yo he descrito siempre como artefactos ya que la intención primera de Clarke es que fueran pirámides, el nombre de Bowman (del original Alexander al postrero David) y el final del libro, que Clarke no quiso cambiar en su edición impresa con lo que Kubrick le obligó a postergar su fecha de publicación hasta que no llevara 2 meses estrenada la película. En la página Ariga.com se cuentan todos estos cambios y cómo durante el desarrollo de la película, Clarke visitó el plató de rodaje de otro film, en el que se dio cuenta que había sido manipulado con esos cambios hacia una visión judáica del relato. El monolito es muy parecido a la massebah judía, David como rey de los judíos, etc… el mismo final del film es una elegía de cómo el dios hebreo vendrá como nuevo Mesías. La misma imagen que tenemos de un Kubrick perennemente barbudo se originó durante su etapa de trabajo con Clarke y 2001, dejándose esa barba de aspecto hebreo cuando hasta entonces iba afeitado. No pudo ser nada fácil la relación Clarke-Kubrick., y he resuelto poner todo esto porque aunque estamos comentando un libro y no una película, el libro que leemos es una conjunción del relato de Clarke con los toques de Kubrick, ya que todos esos cambios están reflejados en el libro.

Yo me quedo con algo que leí acerca de este libro. Decía que en él se trataba de la historia del amanecer de una especie hace tres millones de años, y el amanecer de una nueva era y posibilidades para esa especie al cabo de ese tiempo. Y cómo terminan A.C.C. y S.K. el prólogo: "la verdad, como siempre, será mucho más extraordinaria."


Aspectos morales de la novela:

Una de las múltiples preguntas que nos plantea el libro es la relación hombre-máquina por la relación HAL - humanos, y la incapacidad de Hal para vivir en la mentira, cuando toma la decisión de "eliminar el origen de su turbación" asesinando a los tripulantes humanos. Hal quizá sea el personaje que más se me ha quedado grabado después de los años: Ese "ojo de pescado", la voz, sus inflexiones, ¿quién no los recuerda?. Un personaje que en principio parece sacado de una novela de terror, y que muchos lo han comparado con Frankenstein, en mi opinión muy acertadamente. Al fin y al cabo es una creación humana que nos tiene que hacer más fácil nuestra vida debido a su alto grado de eficiencia, pero es un ser por sí mismo, con aquellos paneles de "Realimentación Cognoscitiva, Reforzamiento del Ego, Autointelección) y existe por y para llevar a cabo su misión. En esto, los valores negativos de las conciencias, la mentira o el secreto, lo desequilibran mentalmente, y creo que es un valor añadido de este relato. Hal no puede vivir con esos valores negativos y actúa en un plan de conciencia limpia como se le ha enseñado a resolver los problemas, como el monstruo de Frankenstein necesita vivir en paz…., no ser desconectado para terminar lo encomendado. La ignorancia o el secretismo hacen también que la visita del evolucionado Bowman a la Tierra provoque que sus moradores activen las alarmas ante tal demostración de fuerza galáctica. El secreto con el que se actúa hace que se tome todo lo nuevo como una potencial amenaza (como el discurso de Heywood Floyd en la Luna) y nuestra historia está plagada de mártires que descubrieron o quisieron desvelar secretos.

Otra lectura es sin duda, el origen de la especie humana, con o sin la intervención de un Dios en el primer momento. Este es un tema demasiado personal para tomarlo objetivamente, y ahí entran las convicciones morales de cada persona. Simplemente Clarke nos propone una con visos de realidad, aunque como muy bien apunta en el libro acerca de una frase de Niels Bohr: "Su teoría es insensata,… más no lo bastante para ser verdadera".

Otra de las preguntas que se nos plantean es el ver el primer asesinato de la raza humana (Moon-Watcher a One-Ear) y el primer asesinato tecnológico (HAL a Poole).
Una reflexión final acerca de HAL, Frankenstein, Terminator y demás creaciones técnicas humanas. El secreto acerca de la técnica es lo que ha hecho posible que haya más de 150,000 muertos en el Índico. Si se hubieran compartido los medios técnicos de detección y aviso de Japón o de USA por poner un ejemplo, la tragedia se hubiera reducido a 1/10 de lo que es.. Esto no es demagogia, es ciencia demostrada, y es una de las enseñanzas de Clarke, compartir y no mantener en secreto. Hagámosle caso.


Evolución tecnológica:

Cuando se escriben obras de ciencia-ficción sobre futuros cercanos en nuestro mundo, con nuestras propias reglas en cuanto a física, geopolítica y demás, y cuando a ese futuro cercano le alcanza la realidad, independientemente de la calidad literaria o argumental de la obra, cae sobre ellas la "vida real" con la que inevitablemente se compara ese mundo "real" con respecto al mundo que, 30 años atrás imaginaron los autores de este tipo de libros, como es el caso que nos ocupa.
No es mi intención poner en solfa a éste u otros autores, sino que al describir las diferencias de los dos mundos, el "propuesto" y el "existente", se ponga el matiz en por qué no se ha dado el "propuesto" en oposición al realizado.

Lo primero que hay que decir en este caso, es que Clarke acierta en la vida común de la humanidad del año 2003. Los periódicos digitales están a la orden del día con actualizaciones casi inmediatas, así como las conferencias telefónicas y de vídeo, manejamos principalmente dinero de "plástico" en nuestras transacciones; existe una estación espacial con recintos propios para cada agencia / país que trabaja en ella; esos trabajadores comen alimentos más o menos comunes al resto del mundo (al menos al resto del "primer" mundo), y tenemos superordenadores capaces de monitorizar todas nuestras actividades y responder a mandatos de nuestra voz, e incluso respondernos también oralmente. Tenemos también dentro del mundo de la astronáutica muchos elementos muy bien detallados, (EVA es un ejemplo muy bueno)etc. Centrémonos pues en las diferencias.
A mi modo de ver, el hecho de que no se hayan cumplido algunas "predicciones" de Clarke tiene más que ver con imponderables históricos que con lo que tendría que ser la realidad actual. Y me refiero en concreto a dos hechos: la colonización de la luna y la resolución de no-gravedad en la estación espacial. Y es que en el año 68 estaban en plena carrera espacial por alcanzar la luna, en lo que ha sido una de las mayores operaciones de marketing a nivel mundial de toda la historia. El que no exista una base lunar 35 años después de haber llegado obedece principalmente a la ralentización de esa carrera espacial, al poco o nulo beneficio económico inmediato en el mundo de "stock cero" en el que nos movemos, y a que las medidas de seguridad se obviaban en aras de alcanzar la luna en esos años 60 (porque hemos llegado, ¿verdad?). Con justicia habría que llamar aventureros a los tripulantes de aquellas naves. La confianza que depositaban aquellos hombres en sus ingenieros, mecánicos y técnicos tenía mucho mas que ver con una cuestión de fe que de lógica científica. Claro que en la desaceleración de la carrera espacial también tienen que ver factores como la crisis del petróleo de los 70 o el desmembramiento del bloque soviético en los 90. En cuanto a la "no gravedad", más de lo mismo. La solución que propone Clarke de la rotación de un eje para crear un entorno de gravedad artificial es básicamente lo que persigue la ciencia técnica, pero por unas u otras razones, no han llegado a solucionar problemillas técnicos hasta ahora.

¿En dónde no se han cumplido de ningún modo las predicciones de Clarke? Bien, hay dos cosas que tiene todo el mundo en mente. La informática (HAL y el uso de las máquinas de escribir, que aparecen en esa estación espacial) y la hibernación.

En cuanto a lo primero, Clarke sitúa a HAL en una 3ª promoción (que la historia ha dado en llamar generación) de sistemas de computación, después de la archifamosa ENIAC y de la llegada de los circuitos integrados. Bien, la evolución de la informática ha ido por derroteros distintos, y estamos en una quinta generación, y ahora pendientes del cambio de los chips de silicio por los de diamante, y nos encaminamos a un mundo de computadores pequeños, inteligentes pero sin un nivel de conciencia propia, o de "reforzamiento del ego", a no ser que en alguna facultad de psicología o de ingeniería experimental les dé por jugar a ser Frankenstein. Porque, ¿quién quiere un futuro de Terminator o Matrix en el que las máquinas tengan conciencia de su propio yo? Aparte del hecho de que el tener conciencia es un punto de debate muy amplio que supongo tendrá tantos puntos de vista como personas existen. Sí es cierto que nos gobiernan / controlan multinacionales que usan sus inmensas bases de datos, pero tiene más que ver con un tipo de beneficio económico que de opresión, el cual sería más un presupuesto de ciencia-ficción que real.

En cuanto a las otras diferencias, veamos: las máquinas de escribir han quedado obsoletas por esa misma evolución de la informática / ofimática, la cual las ha dejado como meros objetos de museo. Por ese lado, la realidad ha adelantado a la ficción en casi todos los relatos que se han hecho de futuros cercanos. Claro que, aparte de visionarios que se dediquen a escribir, existen los que, como Steve Jobs o Bill Gates, dedican todos sus esfuerzos a intentar ganar dinero, y fueron éstos últimos los que imaginaron un mundo en el que en cada puesto de trabajo o domicilio había un ordenador. El advenimiento de los yahoo, google, o hotmail junto con las velocidades de transmisión de datos nos da a todos una capacidad de formación / información impensables para casi ningún agorero. O al menos nos la da al mundo que tenemos que pensar qué queremos comer, no a los que tienen que pensar cuándo podrán comer, que desgraciadamente son la mayoría del planeta todavía… (Aprovecho para recalcar que hay un enlace solidario en la página de inicio de la web)

Y la hibernación seguirá siendo un bello sueño al menos durante otros cincuenta años, he ahí mi predicción, ya que en términos prácticos estamos tan cerca de ella como hace cuarenta años, y no es un elemento del que sacar provecho económico, factor y motor último de todos los experimentos.

En el libro se trata de otra evolución, aparte de la científica, la de la humanidad como especie. Y se dan dos teorías; una la antropomórfica y la otra…, ¿la otra tiene nombre? Quizá la llama "mística". El curso de una evolución "post-orgánica" en el que al principio cambiamos nuestros órganos según éstos van dejando de funcionar, como transplantes que se hacen ahora mismo, pero por maquinaria sofisticada, para al final no necesitar de una envoltura "material", y poder vivir sin este sustento. Tiene su lógica. La cuestión final es.. ¿Somos algo más que moléculas y las interrelaciones más o menos complejas entre éstas? ¿Existe algo intangible o no puramente físico dentro de nosotros? Cuando menos resulta curiosa la manera en que un ateo confeso como Clarke resuelve estas preguntas, que parecen la historia principal e hilo argumental del libro. Casi nos da el poder de ser Dios, a todos. Aquí me plantea otra pregunta ¿Sólo a los humanos? ¿Por qué no a los perros, por poner un caso, o a todos los mamíferos o seres vivos? Bien, el autor mismo apunta la frase del Nobel Niels Bohr "su teoría es insensata…, mas no lo bastante para ser verdadera", que me parece de lo más acertada.

Bien, si a un libro le pedimos que sea ameno, que su temática nos interese, que nos haga pensar, y que debatamos las ideas que en el se proponen, éste, sin lugar a dudas, lo consigue.