Loial escribió: Ted Chiang no solo es uno de los más laureados escritores de relatos cortos de ciencia ficción en la última década, sino que sobre todo es uno de los más brillantes y sorprendentes. Bibliópolis ha editado recientemente La Historia de tu vida, la antología que recoge los relatos que ha escrito hasta la fecha. En un artículo hemos analizado pormenorizadamente cada relato, pero para una mayor comprensión del talento del autor y del sentido de su obra hemos considerado que lo mejor era traducir una de las más extensas y aclaratorias entrevistas que hemos encontrado. Fue realizada por Jeremy Smith y en ella Ted Chiang comenta extensamente diferentes aspectos claves que hay detrás de sus relatos, así como sus influencias o sus opiniones sobre la actual ciencia ficción. Una entrevista imprescindible para quien desee profundizar en la obra de Ted Chiang y en el sentido de sus relatos.

Entrevista a Ted Chiang


Traducción de la entrevista realizada a Ted Chiang por Jeremy Smith en 2002.

Aquí podéis encontrar la entrevista en su versión original:

http://www.infinityplus.co.uk/nonfiction/inttchiang.htm

Introducción:

Toda la Ciencia Ficción es fundamentalmente literatura post religiosa, para aquellos cuyas mentes están moldeadas por la ciencia y la tecnología, el universo es esencialmente cognoscible. La Fe se disuelve reemplazada por un sentido de la maravilla ante la complejidad de la creación.

Esta es la perspectiva que se explora en la primera colección de Ted Chiang, Stories of your life and others (Tor, 1992), nacido en 1967 en Port Jefferson, Nueva York, Chiang ha publicado 8 buenos relatos excitantes en los últimos 12 años. Aun no ha publicado o intentado escribir una novela. A pesar de su limitado numero de publicaciones, sin embargo, Chiang ha ejercido una silenciosa influencia en el genero, cinco veces nominado al Hugo, Chiang casi ha ganado cada premio importante de Ciencia Ficción, incluyendo el Nebula (dos veces, en 1990 y 1999), el premio John W Campbell (1992) el Asimov's Reader's Choice (1992) y el Theodore Sturgeon Memorial (1999), más recientemente gano el Sidewise en el 2001 por "setenta y dos letras" y el Locus por "El Infierno es la ausencia de Dios", nominado para el Hugo este año (2002) .

El principal método de Chiang es cambiar las leyes naturales subyacentes o los sistemas simbólicos, creando mundos y situaciones que son fantásticos para nosotros, pero completamente racionales para los personajes que deben vivir con ellos. En la preciosa Historia de tu Vida, aprender un lenguaje alienígena permite a una lingüista experimentar el pasado, el presente y el futuro simultáneamente, mientras que las matemáticas de Dividido entre cero prueba que dos números cualquiera son iguales uno al otro y las matemáticas son en sí mismas inconsistentes. En La Torre de Babilonia, un grupo de mineros cavan hasta alcanzar la Bóveda del cielo, esperando encontrar a Dios al otro lado de la cubierta de granito que envuelve su mundo. El Infierno es la ausencia de Dios, nos narra la historia de Neal Fisk, cuya mujer es asesinada durante la visita del ángel Nathanael, durante una visita al distrito de tiendas. En el mundo contemporáneo de Neal, Dios existe sin ninguna duda, los Ángeles se comportan como fenómenos del tiempo, el milagro de sus apariciones esta marcado, cuantificado, y se aparece en las noticias nocturnas, la colección de relatos de Historia de tu Vida incluye toda la principal publicación de ficción de Chiang, incluyendo un original relato, Te gusta lo que ves (documental).

Ted Chiang se graduó en la Universidad de Brown en Rhode Island en 1989 con un titulo en Informática, hoy día él trabaja por cuenta propia como redactor técnico en la industria de la informática, vive en el Estado de Washington con su novia Marcia Glover. Esta entrevista se realizo en julio del 2002, con motivo del lanzamiento de Stories of your life and others en Norte América, a través del teléfono Chiang respondió a las preguntas meditándolas con profundidad y tímidamente, frecuentemente pareciendo dudar de sus palabras mientras las pronunciaba. Chiang no deja ninguna duda de sus creencias en las ideas de sus historias, a su propio modo, Chiang es claramente un guerrillero para el punto de vista del mundo de la ciencia que se representa en esos relatos.


La Entrevista


¿Por qué no ha publicado más historias?

Porque no tengo más ideas para los relatos, si tuviera más ideas las escribiría, pero desafortunadamente solo vienen en amplios intervalos. Probablemente se me describe mejor como un escritor ocasional.


Y sin embargo has tenido bastante éxito ganando premios y reconocimiento lo que suele alentar a los escritores ocasionales para convertirse en escritores profesionales

No creo haber llegado tan lejos en mi desarrollo como escritor para hacer eso. Cuando he intentado forzarme a escribir mas, no ha funcionado. Tendría que alcanzar un mayor nivel para ser más prolífico, eso estaría muy bien si sucediera, pero aun no lo ha hecho.


¿Algún editor te ha abordado para convertir uno de tus relatos en una novela?

¿Un editor? No, algunas veces me lo ha sugerido un amigo, pero no creo que ninguno de mis relatos de verdad funcionara como una novela, hay un dicho sobre como debes dejar a tu público pidiendo más y me temo que si expando uno de mis relatos y lo convierto en una novela, les dejaría queriendo menos.


¿Cómo fue el utilizar el formato de relatos de ficción como vehículo para tus ideas?

Bueno, comencé escribiendo relatos por la misma razón que lo hacen la mayoría de escritores, lo hacen como el mejor lugar para comenzar antes de que continúes con una novela, por supuesto algunos escritores son novelistas por naturaleza, así que esta estrategia no les funciona a ellos. Todo lo que ellos escriben necesita ser mas y mas largo. Pero hasta ahora me he sentido cómodo trabajando con pequeños formatos. Supongo que es debido a que estoy mas interesado en escribir sobre personajes que experimentan un momento de comprensión. Algunas veces es una ruptura conceptual, a veces es solo el flash de un reconocimiento. Para ese tipo de historias, el formato de relato encaja bien.


Se te considera por algunos lectores y críticos como uno de los mejores escritores de relatos del género. ¿Hay algunos otros escritores de relatos cuyo trabajo admires? Hay alguno que te parezca que es especialmente innovador en estos momentos, ya sea en la forma, el contenido o en ambos.

Admiro muchísimo el trabajo de Greg Egan. En cada relato él examina una historia a gran profundidad, explorando todas sus implicaciones. Es especialmente bueno para dramatizar las implicaciones del punto de vista materialista de la conciencia.

Obviamente maneja esto en gran parte de su obra. Pero incluso con otras cuestiones teoréticas puede llegar a ser muy ingenioso planteándose las consecuencias de la vida real. Por ejemplo en su relato "Luminous", pienso que está genial la forma en que hace que los personajes huyan como alma que lleva el diablo como resultado de una inconsistencia en la aritmética.

También admiro el trabajo de Karen Jay Fowler, sus relatos son muy acertados, astutos y conmovedores. No tengo idea de cómo hace lo que hace. Otro escritor que me gusta es George Saunders, algunos de sus trabajos serian considerados ciencia ficción si no fueran publicados en revistas como The New Yorker. Escribe relatos de humor muy ácido, describiendo la vida de la gente infeliz de una manera que es a la vez divertida y compasiva.


¿Que escritores te han influenciado mas en tu propia manera de escribir?

Cuando era joven me dejaron huella Asimov y Clarke, esos eran los escritores con los que disfrutaba cuando tenia 12, 13, 14.Cuando estaba en la Universidad descubrí a Gene Wolfe y John Crowley .Ambos dejaron una gran impresión en mi. No puedo decir que mi trabajo sea algo similar al suyo, ojalá lo fuera... pero previamente mi fascinación por la lectura de la ciencia ficción viene primariamente de las ideas descritas. Con su obra, me sentía asombrado con su habilidad al escribir, en como construían y contaban sus historias.


Muchas de tus historias demuestran un profundo conocimiento de las matemáticas y de la lingüística, especialmente en La Historia de Tu Vida y Dividido entre Cero. Preparando esta entrevista he visitado sitios web para académicos cuyos escritores estaban muy contentos de que describieras con exactitud sus disciplinas, tanto como los aspectos interiores y exteriores de la vida de los lingüistas y los matemáticos.

Es agradable saber que no hice que pusieran sus ojos en blanco, porque no soy ni un matemático ni un lingüista. Mi titulo es en informática, aunque tome clases en algunas otras materias en la Universidad, pero hasta ahí llega mi formación en esas materias. La mayoría del conocimiento que tengo en lingüística lo he adquirido por mí mismo, conocía muy poco antes de que comenzara a investigar para La Historia de tu Vida.


En las Notas de autor de La Historia de Tu Vida mencionas Matadero 5 de Kurt Vonnegut. ¿Fue esa novela una inspiración directa o te diste cuenta mas tarde de las similitudes al utilizar los principios variacionales de la física en la historia? Ambos relatos utilizan la idea del fracaso del tiempo, como una manera de expresar un profundo fatalismo, la tristeza acerca de la inevitabilidad de la perdida.

De hecho no había leído la novela de Vonnegut en la época en la que escribí mi relato, para mí hay una gran diferencia entre las dos obras. Pienso en Matadero 5 como estar realmente desolado por las perspectivas, mientras que no pienso eso de mi relato en absoluto. Mi relato termina con una nota, que para mí, es en última instancia una afirmación de la vida. El relato es acerca de cómo seguir adelante con la vida, aunque en el futuro haya tanto dolor como alegría. Puedes decir que la narradora de hecho no toma una decisión, y eso es verdad, pero no es el aspecto más importante de esto. Ella no se ha visto forzada contra su voluntad. Ella acepta lo malo y lo bueno.


En relatos como División entre Cero y La Historia de tu Vida, tu describes esos personajes tan racionalistas y materialistas, que trascienden lo que ellos pensaban eran leyes físicas inalterables, que trastoca sus percepciones del tiempo y del espacio, así que ellos alcanzan un tipo de trascendencia, pero no saben que hacer con ella. Se ven forzados a enfrentarse consigo mismos. Leí esos relatos como si fueran acerca de cómo la ciencia se enfrenta a los problemas de lo trascendente representado por el punto de vista materialista y empírico.

Ese es un punto de vista interesante, pero realmente no pienso en División entre Cero y en La Historia de tu Vida tratando con lo trascendente. Para mí esos relatos son en primer lugar intentos de usar la ciencia y las matemáticas como metáforas para iluminar ciertos aspectos de la experiencia humana. Los personajes en esos relatos interiorizan sus descubrimientos, en cierto sentido, porque están comprometidos con su trabajo. Lo que aprenden llega a formar parte de ellos de una manera mas profunda que la mayoría de la gente que aprende algo. Pero realmente no había pensado en lo trascendente en esos relatos.


Además de utilizar sistemas simbólicos para alcanzar ciertos efectos emocionales, también creas universos alternativos alterando las leyes subyacentes de la física, que son fantásticas para nosotros pero racionales para los personajes que deben vivir con ellas, en setenta y dos letras, La Torre de Babilonia y El Infierno es la Ausencia de Dios.

Bueno, yo pondría Setenta y dos letras y La Torre de Babilonia en una categoría y El Infierno es la ausencia de Dios en otra. Los dos primeros relatos son más de ciencia ficción. Mientras que El Infierno es la ausencia de Dios es directamente fantasía. Los dos primeros relatos están basados en ciertas ideas desfasadas acerca del mundo natural pero son de ciencia ficción porque los personajes las siguen como si fueran el punto de vista científico. Mientras que el Universo de El Infierno es la Ausencia de Dios no esta basado en teorías descartadas científicas, eso nunca fue ciencia, y nunca ha sido descartado. Es una manera de ver el mundo que mucha gente tiene ahora, excepto que las cosas están mas explicitas que escondidas. Un montón de gente, en estos momentos, cree que la buena y la mala fortuna son resultado de una intervención supranatural y están basadas en que es lo que te mereces. En el relato la intervención es bastante obvia, pero no creo que eso por si mismo cambie un universo científico por uno religioso. ¿Tiene eso sentido?


Tiene sentido, aunque los personajes de El Infierno es la ausencia de Dios aun participan de una cosmovisión de un materialismo cientifista, a pesar de la presencia de Ángeles en su vida diaria, abordan la aparición de los Ángeles como fenómenos atmosféricos, aparecen en las noticias, se los observa, se compilan en estadísticas y a través de la observación tratan de predecir los patrones de sus apariciones. Todo parece muy racional.

Déjame que te hable un poco acerca de cómo veo la diferencia entre la fantasía y la ciencia ficción. John Crowley dio una charla en la que él hablo acerca del estudioso rumano Ioan Couliano, un estudioso sobre la historia del renacimiento. Couliano decía que la magia real es ínter-subjetiva, queriendo decir que la magia real es la influencia de una conciencia sobre otra. Por ejemplo cuando una persona lanza un hechizo sobre otra, para que esta persona cumpla sus órdenes. Esto estaba en lo más profundo de la mayoría de la magia del renacimiento. Lo que esto me clarifico fue el papel de la conciencia en la magia, como opuesta a la ciencia y la tecnología, porque en el método científico la conciencia del experimentador no tiene lugar. No depende de cómo el científico tiene intenciones justas, o es puro de corazón, o se concentra con la suficiente intensidad, lo que es un aspecto muy común de la magia. Uno de los criterios del resultado científico es la reproducibilidad, que debería funcionar no importa quien lo realice, mientras que la magia es casi opuestamente lo contrario. La magia depende en alto grado de quien la practica. En setenta y dos letras y La Torre de Babilonia, el universo se comporta de una manera mecanicista, así que la conciencia del que la práctica-del científico- no se ve envuelta. El valor de la moral de nadie tiene ningún efecto.

En El Infierno es la ausencia de Dios. El valor moral es definitivamente un factor, específicamente, hay una relación entre la conciencia individual y otras conciencia, que resulta ser Dios y esto de nuevo es una característica de la fantasía, que hay fuerzas con las que tratas como entidades de conciencia. A las que tienes que apaciguar o hacer sacrificios. Tienes que interactuar con ellas como si fueran personas y te responden como tales. Que no es como la ciencia funciona en el mundo, que es por lo que clasifico ese relato más como fantasía que como ciencia ficción.


¿Porque te sientes tan atraído a usar esos entramados místicos y religiosos? La Torre de Babilonia recuerda la descripción de San Agustín de Dios como "un circulo cuyo centro esta en todas partes y cuya circunferencia esta en ninguna parte" y al concepción renacentista del Rotundum, un contenedor esférico que abarca la tierra, el cosmos, las almas. Esta es una cosmovisión muy platónica, que pareces comentar desde un punto de vista aristotélico, a pesar de las diferencias que describes, el infierno es la ausencia de Dios también usa un entramado religioso. ¿Que te hace aproximarte a esa concepción materialista científica en la realidad y luego emplazarla en esos contextos?

Bueno, de nuevo, los veo de forma diferente. La Torre de Babilonia es mas ciencia ficción y El Infierno es la ausencia de Dios es mas fantasía. Parece haber elementos religiosos en La Torre de Babilonia y de una manera menos llamativa en setenta y dos letras. Las cuestiones que esos personajes investigan son asuntos como la forma del universo, o la cosmología o los orígenes de la vida y todas esas son cuestiones legitimas para el cuestionamiento científico, pero también son cuestiones que han sido investigadas por la religión, así que hay una coincidencia ahí, en que esta en contacto con las mismas cuestiones que la religión trata de responder, pero los personajes se comportan más como investigadores científicos. Mientras que en El Infierno es la ausencia de Dios no hay realmente una cuestión científica que pueda ser investigada. Los asuntos entran mas en el dominio de la religión, específicamente, cual es el propósito de nuestra vida, que tipo de vida se supone debemos llevar, como alcanzamos el cielo, que no son realmente cuestiones para una inquisición científica


¿Utilizas conscientemente este método - situar problemas científicos en lo que parece ser un contexto fantástico- para generar un sentido de asombro en el lector?

Sin duda me gustaría generar una sensación de asombro en el lector, pero no conozco ninguna forma fiable de hacer eso. Simplemente escribo acerca de lo que me interesa, y una de las cosas que me interesan es las ideas tempranas que hubo acerca del mundo natural, es fácil ridiculizarlas de forma retrospectiva, pero algunas de ellas no son triviales de desmentir. Por ejemplo la preformación, la idea de que hay una forma completa, un feto diminuto en cada célula de esperma. Sin un microscopio muy potente, es de hecho bastante difícil encontrar una observación que refute la teoría. Y así puedes continuar con las implicaciones de eso un buen tiempo, puedes imaginar un universo en que eso sea real.


De hecho en La Torre de Babilonia pasas por alto el cambio del lenguaje unitario, divino que la humanidad supuestamente hablaba antes de la caída de la torre de babel, a una multiplicidad de lenguajes. Así es como aparece la fábula en la mente de la mayoría de personas. ¿Por qué conscientemente excluiste esto, especialmente dado tu interés en la lingüística, tal y como vemos en La Historia de tu vida? ¿Es un comentario acerca de cómo el lenguaje aun esta ahí, codificado en el interior?

No, no hay nada en el relato acerca de eso, por varias razones. Una es que esto constituiría una evidencia inequívoca de la intervención divina, no habría una explicación natural posible para ese ramillete de lenguajes que aparecen espontáneamente. Deseaba que mis relatos se situaran en un mundo el que uno pudiera imaginar una explicación puramente mecanicista de cualquier cosa. Ese es un motivo muy práctico.

Hablando en términos generales, con más fundamento, este relato no es acerca de esa cuestión. En la fábula original, la creación de una multiplicidad de lenguajes era un acto de Dios para poner un obstáculo a los constructores. Es un castigo por desafiar a Dios. Es mas un relato de ciencia ficción porque trata de la gente intentando averiguar la naturaleza de su mundo, los aspectos morales no están en su punto de mira.


Haces algo similar en Setenta y dos letras, donde recoges la leyenda del golem, la despojas de la parte divina y la conviertes en una tecnología que cualquier puede usar.

Así es, y ese es el vínculo de lo que decía acerca de la diferencia entre la ciencia y la magia. , en la versión popular de la leyenda del golem, dar vida a una estatua de barro es muy fácil, casi cualquiera puede hacerlo. Mi percepción inicial era, que desde un punto de vista muy practico, si esto de hecho funcionaba, las implicaciones serian enormes. Contrasta esto con los relatos rabinicos, donde es muy difícil crear un golem, requiere un rabino muy santo, alguien que haya estudiado durante años para centrar su mente. Ese tipo de creación de golem es definitivamente magia porque depende mucho del creador, y hay un montón de requisitos relativos a la mente de la persona. Es un procedimiento bastante esotérico. No es algo que pueda ser realizado ampliamente. En el folklore popular es bastante más igualitario, seria concebible realizar una producción en cadena y eso lo convertiría en algo menos mágico y más tecnológico.

En Setenta y dos letras tanto la clase aristocrática como la trabajadora intentan manipular la nueva tecnología de manera que puedan mantener su posición económica. A mí siempre me pareció que escribir acerca de estos tópicos es una de las tareas esenciales de la ciencia ficción, ayudara a formular respuestas culturales a la dislocación provocada por los cambios tecnológicos."Scanners live in vain" de Cordwainer Smith es uno de los ejemplos mas clásicos

Es en verdad uno de los contenidos clásicos de la ciencia ficción, y por supuesto esta detrás de una de las estrategias mas comunes para generar ideas para los escritores de ciencia ficción: Dar un avance tecnológico particular y averiguar quien podría salir perjudicado por su causa. Este es el aspecto adecuado sobre lo que estaba diciendo del aspecto igualitario de la tecnología. Cuando un artículo que era caro puede ser producido en masa, las consecuencias sociales y económicas pueden ser enormes. Y setenta y dos letras también trata acerca de la tecnología reproductiva, que siempre nos trae cuestiones acerca de la clase, porque un grupo inevitablemente posee más control que otro, cuando no es hombre contra mujer o pobre contra rico, y por supuesto la eugenesia siempre se vuelve el rico contra el pobre.

*Nota del traductor: La eugenesia es el intento de mejorar la especie humana a través de la manipulación genética.


En ¿Te gusta lo que ves? (Documental) una tecnología fácil y barata de conseguir llamada caliagnosia neutraliza la reacción estética a la apariencia humana. El relato describe el debate acerca de hacer la caliagnosia obligatoria en un Campus universitario, mimetizando los debates contemporáneos acerca del comportamiento racial y sexual. Como se te ocurrió ¿Te gusta lo que ves? (Documental) ¿representa el relato algún tipo de deseo satisfecho?

¿Deseo satisfecho? ¿Qué quieres decir con eso?


Gran parte de la ciencia ficción popular- Star Trek, por ejemplo- depende muy profundamente de deseos satisfechos por su atractivo. Tú estas en la nave Enterprise y siempre tienes una misión que da sentido a tu vida, tu puedes transportarte a cualquier sitio instantáneamente y puede tener cualquier comida totalmente preparada del replicador en cualquier momento, en la tradición mas literaria de la ciencia ficción un montón de relatos tratan de imaginar que sucedería si la gente tuviera lo que ellos desean a través de la tecnología ¿ qué complicaciones resultarían? ¿Te gusta lo que ves? Comienza con el deseo de vivir en un mundo donde el aspecto no importe, que podamos trascender esta limitación de nuestras interacciones sociales, simplemente retocando ligeramente una neurona.

Muy bien, veo lo que quieres decir, estas diciendo que el aspecto del deseo satisfecho es que la apariencia no importe, esa no es la manera en la que la mayoría de las personas reaccionan al relato, la mayoría de las respuestas que he recogido ¿Porque diablos cualquiera iba a querer eso? Esa es la respuesta a la que estoy habituado.


Y sin embargo, en nuestra cultura, por ejemplo en la película Shadow Hall, ves un montón de fantasías donde la gente se da cuenta de que lo que importa es el interior, ves bastante de eso en Star Trek también, ahora que lo pienso. Es un punto de vista promovido muy agresivamente, especialmente con los críos, aunque de hecho nadie se adhiere a el.

Es también el mensaje de la película Shrek, el problema es que hay dos perspectivas envueltas en la cuestión de la apariencia, la persona siendo percibida, y la persona que hace la percepción. Desde el punto de vista de ser percibido, ahí es donde encuentras el deseo de que el aspecto no importe, eso es lo más relevante ahí. Porque somos juzgados por nuestro aspecto y no querríamos que fuera así.


Mucha gente tiene heridas muy profundas como resultado de ser juzgados por su apariencia.

Si, totalmente, y entonces esta la otra perspectiva, que es la del que percibe. Es desde ese punto de vista, que la mayoría de personas me pregunta ¿Porque alguien querría la Caliagnosia? Porque a todos les gusta mirar una cara bonita, quizás solo sea "chiripa" estadística la mayoría de las reacciones que he tenido vengan del punto de vista del que percibe. Por eso estaba sorprendido al oírte describir el relato como el de un deseo satisfecho. Tú eres el primero, creo.


Hay un dualismo que resulta muy duro de reconciliar para la mayoría de la gente. Cada uno de nosotros es simultáneamente percibido y el que percibe, así que tenemos que aceptar que ambos puntos de vista tienen validez.

Hay definitivamente tensión ahí. No nos gusta ser juzgados por nuestra apariencia, pero a todos nos gusta mirar una cara bonita. De alguna manera nos gustaría que todos adoptaran la tecnología menos nosotros. Antes me preguntaste que motivo el relato. Vino posiblemente más la idea por el punto de vista del que percibe. Me preguntaba porque mi mirada se ve atraída a ciertas personas. ¿Qué ocurriría si pudiéramos eliminar eso? En una sociedad moderna y de hecho en nuestra sociedad saturada por los medios, la belleza se usa como una herramienta para captar nuestra atención. Funciona con nosotros como los preceptores, pero no necesariamente de una manera que sea positiva.


La belleza también se usa para oprimir a las mujeres como grupo. Existe un cuerpo principal de una doctrina feminista que describe la belleza como un mecanismo de control. La estructura social la ha desarrollado a lo largo del tiempo para alcanzar ciertos efectos. Uno de ellos mantener a la mujer en un permanente estado de inseguridad. A un hombre individualmente podría no gustarle, y recientemente los hombres podrían haber sido afectados más negativamente por los estándares de belleza, pero en conjunto aun se benefician de ello ¿Estuvo ese factor de análisis en ¿Te gusta lo que ves? Podría esta tecnología, como la píldora, el aborto o la automatización contribuir a liberar a las mujeres de las costumbres sociales que se han desarrollado desde los modos de pensamientos religiosos y de las sociedades agrícolas.

Tiene definitivamente ese potencial. La posibilidad de liberar a las mujeres de verse con un estándar imposible de belleza. Por otro lado en algunos círculos se acepta que la belleza es un constructo social anticuado. Algo que nosotros, como individuos progresistas, podemos pasar sin ello. Pero mientras que eso suena genial en teoría, es muy duro llevarlo a la práctica. Una de las cosas que encuentro inquietante de nuestras preferencias sobre la belleza es que parece arraigada muy profundamente. Y cuando tu ideología política entra en conflicto con tus reacciones innatas, tienes un problema. Cuando estaba investigando para este relato, encontré una nota que decía: "permitir a las mujeres bellas su belleza podría volverse uno de los aspectos más difíciles de la liberación personal". Pienso que este era un punto muy bueno.


Como escritor no eres en absoluto político, ¿Te gusta lo que ves? Es uno de tus pocos relatos que describe un conflicto político, o que sugiere en sí mismo una lectura política. Hay algo también implícito que no es del todo explorado y es que el racismo pierde su poder cuando dejas de juzgar a la gente por su apariencia.

Es verdad que el racismo es de alguna manera una forma de juzgar a la gente por su apariencia. Pero el tipo específico de agnosia que yo postulo podría en realidad no afectar al racismo. Porque no le hace a uno ciego al color de la piel. Y hay un montón de otros factores que configuran el racismo. Como factores económicos, factores culturales, la tendencia básica humana de agrupar a la gente en "nosotros" y "ellos". No es una cuestión de apariencias.


¿Tratas esto explícitamente en el relato? No lo recuerdo

En un punto, el personaje del neurólogo, habla del intento de crear un tipo de ceguera ante la raza, o agnosia racial, intentando deshabilitar ciertos tipos de percepción y categorías discriminatorias en el cerebro. Y dice que no tuvo mucho éxito. Creo que la ceguera a la raza e suna idea interesante, pero no creo que haya alguna posibilidad en términos neurológicos de removerla. Porque hay demasiadas cosas que configuran el racismo. Para mi eliminar la percepción de la raza a nivel neurológico supondría rescribir las estructuras de soporte de nuestro comportamiento social.


En tus notas de autor, en la contraportada del libro, dices que si ese procedimiento existiera, le darías una oportunidad, así que obviamente hay una parte de ti que ve como deseable, este tipo de trascendencia. ¿Seria deseable eliminar la raza como una categoría? ¿Querríamos trascender la raza, sea lo que sea lo que signifique esto?

Esa es una cuestión difícil, la percepción de la raza no procede del placer que provoca la belleza, así que no habría objeción desde el punto de vista del que percibe, la objeción vendría del punto de vista del percibido, porque para mucha gente su raza esta estrechamente unida a su sentido de la identidad, y no querrían sacrificar cualquier parte de ella. ¿Se podría retener el reconocimiento de la raza mientras se elimina enteramente el prejuicio basado en ella? Por otro lado, creo que seria más fácil imaginar, en estricto sentido de contexto teórico una sociedad en la cual el racismo no existiera, más que uno en que no hubiera preferencia por la belleza. Imagina un mundo en que los rostros bellos de cada etnia se usaran para vender revistas, ahora imagina un mundo en que caras corrientes, de gente normal, se usaran para vender revistas. Creo que lo primero es más plausible.


¿Te gusta lo que ves? también me ha descubierto un excelente ejemplo de la unión de la forma con el contenido ¿porque elegiste el formato de documental para narrar la historia?

El formato de documental me facilito incluir un montón de perspectivas diferentes en menos espacios que una narrativa tradicional, de vez en cuando el relato regresa totalmente a un personaje, es mas examinar la cuestión en si misma que considerar la experiencia de una persona. Lo que tenia en mente como modelo era una película de Henry Jaglon llamada "Eating", acerca de la relación de las mujeres con la comida. No era técnicamente un documental, pero la mayor parte era más entrevistas que narrativa. Pensé que era fascinante.


¿Qué es lo próximo que harás? ¿Qué nuevos proyectos tienes en mente?

Podría hacer la coreografía de "Teletubbies on ice", o quizás escribir algún otro relato, aun no lo he decidido.

Artículo de La Historia de tu vida de Ted Chiang